Danıştay 2. Daire 2021/2778 Esas 2022/850 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2778
Karar No : 2022/850

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Elazığ Emniyet Müdürlüğünde başkomiser olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, diploma tarihi itibarıyla (A) grubu polis amiri sayılma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali isteminden ibarettir.
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 05/07/2017 günlü, E:2016/26851, K:2017/19994 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, 4638 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte komiser yardımcılığı kursunu bitirmiş şekilde dört yıllık yükseköğrenime devam eden (B) grubu polis amirlerinin de Anayasa Mahkemesinin 2011 tarihli kararı uyarınca hukuk güvenliği ilkesinden yararlandırılmaları gerektiği, 4638 sayılı Kanun ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun geçici 20. maddesine eklenen ve bu Kanun hükmünün yürürlüğe girdiği tarihten önce dört yıllık yükseköğretim kurumlarından mezun olarak komiser yardımcılığı kursunu bitirenlerin (A) grubunda değerlendirilmesini amaçlayan düzenlemenin kapsamına, anılan hükmün yürürlüğe girdiği tarihte en az dört yıllık yükseköğrenime devam edenlerin alınmamış olmasının hukuk güvenliği ilkesine aykırılık oluşturduğu, belirtilen kuralda yer alan ibarenin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği hukuksal gerçeği karşısında, 4638 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 21/04/2001 tarihinden önce komiser yardımcılığı kursunu bitirip (B) grubu polis amiri olarak görev yapan kişilerden, 4638 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 21/04/2001 tarihi itibarıyla en az dört yıllık yükseköğretim kurumlarında öğrenimine devam edip, sonradan mezun olanların da (A) grubu polis amiri olmaları gerektiği, bu itibarla aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından özetle, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı, emniyet hizmetleri sınıfında polis memuru olarak görev başlayan ve komiser yardımcılığı sınavı ve kursunda başarılı olan davacının (B) grubu polis amiri statüsünde komiser yardımcısı rütbesine terfi ettirildiği, idarenin işlemlerini yürürlükte bulunan yasa hükümlerine göre tesis etmek zorunda olduğu, davacının Kanun'un yürürlüğe girdiği 21/04/2001 tarihinde dört yıllık yüksek öğretimine devam etme şartını sağlamadığı ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından istemin reddi istenilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2019/2930 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.