MAHKEMESİ : Gebze İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/608-2013/184

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-) Şikayetçi M... Tozlar Sanayi A.Ş."nin asıl takip dosyasında borçlu sıfatı bulunmadığından temyiz itirazlarının (REDDİNE);
2-) Diğer şikayetçiler, asıl dava dosyasında ihalede satışı yapılan "Değirmen"nin menkul açık artırma ilanında belirtilmediğini, müvekkili şirketler hakkında Kadıköy 4 . Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/656 esas sayılı iflasın ertelenmesi konulu dava dosyasında verilen tedbir kararı gereğince şirketlere ait menkullerin satılamyacağmı, menkullerin gerçek değerinin çok altında bir fiyatla satıldığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş; mahkemece istemin sıfat yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.
İİK"nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini. Borçlar Kanunu"nun 281. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü"nün 2012/10817 esas sayılı dosyasında alacaklı M... Metal Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından borçlular G.. Mikronize Tozlar Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş., Ç... Pazarlama ve Boya A.Ş. ve Ç... Boya Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş. hakkında takip yapılmıştır. Bu durumda şikayetçi ÇBS Pazarlama ve Boya A.Ş. ve ÇBS Boya Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş."nin takipde borçlu sıfatı bulunduğundun İİK"nun 134/2. maddesinde belirtilen ihalenin feshi talebinde bulunabilecek ilgililerden olduğundan, şikayette taraf ehliyeti vardır.
Açıklanan nedenlerle mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken istemin husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetcinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan