Danıştay 3. Daire 2018/919 Esas 2022/761 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/919
Karar No : 2022/761

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tekstil Turizm Danışmanlık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat istisnasından kaynaklı 2016 yılının Mart dönemine ait katma değer vergisi alacağının mahsuben iadesi talebinin, söz konusu dönemin vergi inceleme safhasında olduğundan bahisle süresiz teminat mektubu verilmesi halinde yerine getirileceği yolundaki … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından gerçekleştirilen ihracata konu malların imalatçısı ile satış yapılan şirketler hakkındaki Mahkemelerince de ciddi bulunan olumsuz tespitler nedeniyle iade isteminin, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile vergi incelemesi yapılarak söz konusu inceleme sonucuna göre yerine getirilmesinin istenildiği anlaşıldığından, iade talebinin teminat mektubu verilmesi halinde yerine getirilmek üzere reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Nakden iade talebi üzerine başlatılan incelemenin mahsuben iade yapılmasını engellemeyeceği, ihracatın gerçek olduğu, davalı idare tarafından ödemeyi geciktirmek amacıyla inceleme başlatıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacı tarafından, 2016 yılının Mart dönemine ait ihracat istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan vergi borçlarına mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun, söz konusu dönemin vergi inceleme safhasında olduğu belirtilmek suretiyle inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine dair dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu edilen işlem tarihinden önceki Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısında, davacı şirketin 24/03/2014 tarihinde mükellefiyet tesisini Malatya Vergi Dairesi Başkanlığı Beydağı Vergi Dairesi Müdürlüğünde yaptığı, 22/10/2015 tarihinde Adıyaman Vergi Dairesi Müdürlüğüne nakil olduğu ve 07/06/2016 tarihinde tekrar Beydağı Vergi Dairesi Müdürlüğüne nakil geldiği, şirketin %100 hissesine sahip ortağının … ve muhasebecisinin … olduğu, 2015 yılına ilişkin Ba bildirimlerine göre toplamda 12.776.507,00-TL beyan edilen alımların 4.741.997,00-TL'sinin … Oğulları Taşımacılık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden yapıldığı, 2015 yılında mal veya hizmet alımlarının %93'üne isabet eden 11.841.958,00-TL'sinin çeşitli tarihlerde yapılan analiz ve değerlendirmeler sonucu sahte belge düzenleme yüksek riski nedeniyle incelemeye sevk edilen mükelleflerden olduğu, 2015 yılı vergilendirme dönemlerine ilişkin toplam 841.951,00-TL katma değer vergisi iadesinin yapıldığı ve 13.336,00-TL henüz sonuçlandırılmamış iade talebinin olduğu, 2016 Ba bildirimlerine göre 31.131.112,00-TL beyan edilen alımların 26.846.166,00-TL'sinin … Uluslararası Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden yapıldığı, 2016 yılında mal veya hizmet alımlarının %86'sına isabet eden 26.870.942,00-TL'nin çeşitli tarihlerde yapılan analiz ve değerlendirmeler sonucu sahte belge düzenleme yüksek riski nedeniyle incelemeye sevk edilen mükelleflerden olduğu, 2016 Bs bildirimlerine göre 33.388.511,00-TL beyan edilen satışlarının %97'sine isabet eden 32.290.705,00-TL'nin … Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait yapıldığı, 2016 yılına ilişkin talep edilen toplam 2.454.650,00.-TL henüz sonuçlandırılmamış katma değer vergisi iade talebinin olduğu, iade yapılmış dönemlerin incelemeye sevk edilmesi; iade henüz gerçekleştirilmemiş ise inceleme sonucu sonucu göre yerine getirilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu "Vergi İndirimi" başlıklı 29. maddesinin 2. fıkrasında indirilecek verginin ne şekilde iade edilebileceği hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanun'un 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı kural altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.
Davacı tarafından gerçekleştirilen ihracata konu malların imalatçısı ile satış yapılan şirketler hakkındaki hakkındaki olumsuz tespitler dikkate alındığında, mahsuben iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden yazılı gerekçeyle verilen kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Nitekim dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra düzenlenen ve Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2019/4163 sayılı dosyasına temyiz aşamasında sunulan … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda da benzer tespitlere yer verilmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de yukarıda belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.