MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddine mutazammın 03/10/2017 tarihli ve 2015/12237 Esas-2017/12010 Karar sayılı Yargıtay 8. Hukuk Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK"nun 4949 sayılı Kanun"la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında temyize konu değerin 5.980,00 TL"yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti olmadığı gerekçesiyle borçlunun temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, borçlunun ... 5. İş Mahkemesi’nin 20.06.2014 tarih ve 2014/218 Esas 2014/251 Karar sayılı ilamı dayanak gösterilerek düzenlenen icra emrindeki alacak kalemlerine işletilen faize itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/17064 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 24.10.2014 tarihli icra emrine ilişkin yargılama yapılmadığı anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 03/10/2017 tarih ve 2015/12237 Esas-2017/12010 Karar sayılı temyiz dilekçesinin miktar bakımından kesin olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verildikten sonra, borçlunun temyiz isteminin incelemesine geçildi:
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurusunda; ... 5. İş Mahkemesi’nin 20.06.2014 tarih ve 2014/218 Esas 2014/251 Karar sayılı ilamı dayanak gösterilerek ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/17064 Esas sayılı dosyasında düzenlenen icra emrindeki alacak kalemlerine işletilen faiz miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 16.04.2015 tarih 2014/1642 E.-2015/406 K. sayılı kararı ile; “davacının davasının kabulü ile icra emri ve takip talebinde 24.197,02 TL olarak talep edilen toplam alacağın 23.440,02 TL olarak düzeltilerek fazla talep edilen 757,00 TL’lik kısmın iptaline” karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine miktar itibariyle kesin olduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, akabinde karar düzeltme yoluna başvurulduğu görülmektedir.
Hükme esas alınan 16.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda ve mahkemenin gerekçesinde ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/17064 Esas sayılı dosyasında ... 5. İş Mahkemesi’nin 14/11/2011 tarih ve 2009/353 Esas 2011/693 Karar sayılı ilamın dayanak alındığı 15.08.2012 tarihli icra emrinin alacak kalemlerinin değerlendirildiği, aynı icra dosyasında ... 5. İş Mahkemesi’nin 20.06.2014 tarih ve 2014/218 Esas 2014/251 Karar sayılı ilamı esas alınarak düzenlenen 24.10.2014 tarihli icra emrinin alacak kalemlerinin değerlendirilmediği, borçlunun faize itirazının 24.10.2014 tarihli icra emrine ilişkin olduğu anlaşılmıştır
O halde mahkemece, borçlunun talebinde belirttiği ... 5. İş Mahkemesi’nin 20.06.2014 tarih ve 2014/218 Esas 2014/251 Karar sayılı ilamı esas alınarak düzenlenen 24.10.2014 tarihli icra emrine ilişkin değerlendirme yapılarak sonucu gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup ilk derece mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.