Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun,  ... Olduğu ve ilgili ... bayilik pirimleri üzerine haciz konmasi için 16.1.2008 tarihinde 89 haciz ihbarnamesi gönderildiği anlaşılmaktadır. İcra Müdürlüğünün haciz talebi ...  yerine getirildiği, İcra Dairesine bildirildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu şikayet dilekçesinde ...  primlerin  tamamının kesilmesinin usulsüz olduğunu bu primlerin ailenin geçim kaynağı olması nedeniyle ¼ ünün haczedilmesi, geri kalan ¾ ünün tutar üzerindeki haczin  kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece şikayetin kapsamı İİK.nun 83. maddesi kapsamında  değerlendirilerek haciz konulan  para bayilik mukavelesinde prim olarak adlandırılmış ise de, nitelik itibari ile bir iş karşılığı sağlanan para ve ücret olduğu değerlendirilerek bayilik priminin ¼ üne haciz konulabileceği kabul edilmiştir.
İİK.nun 83. maddesinde kısmen haczi caiz olan maaş ve ücretlerden maksat, devlet işleminde veya  özel işyerlerinde çalışan memur veya işçilerin maaş veya ücretleridir.
Bu durumda ....   kesilen primlere memur veya işçilik ücreti olarak değerlendirilemeyeceğinden haczedilmezlik şikayetinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.