MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı şirketin yurt dışı şantiyelerinde 18/01/2006 - 06/06/2009 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, son aldığı ücretin net 1.200,00 USD olduğunu, yatacak yerin işveren tarafından karşılandığını, her gün 3 öğün yemek verildiğini, haftanın 7 günu 08:00-20:00 saatleri arasında çalıştığını, bir saat yemek molası verildiğini, ayda 2 defa hafta tatili yaptığını, yasal yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, dini bayramların birinci günü hariç aynı şekilde çalışmaya devam ettiğini, davalı tarafından en son çalıştığı şantiyeden iş bitimi nedeniyle gönderildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının belirli tarih aralıklarında davalı işyerinde saat ücretiyle çalıştığını, davacının çalışmasının proje bazlı ve dönemsel olduğunu, hizmet akdinin davacının isteği üzerine sona erdiğini, hak ve alacaklarının banka hesabına ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece bordroda yer alan izin tahakkukları düşülerek sonuca gidilmiş ancak dosyada bulunan ve davacıya atfen imzalı 30 günlük yıllık izin talebi gerekçesiz olarak yok sayılmıştır. İşverence sunulan bu belge davacıdan sorulmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu konuda eksik incelemeyle karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.