Danıştay 8. Daire 2020/5475 Esas 2022/1429 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5475
Karar No : 2022/1429

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici öğrenci kaydı yapılan davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 12.03.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünde eğitimine başladığı ve sevkedildiği 29 Mayıs Devlet Hastanesi'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Raporda yer verilen; "Kulak Burun Boğaz Hanesinde; SOL:20 DB SAĞ:13 DB SOL 4 KHZ 60 DB 6 KHZ 80 DB, Nefroloji ve Üroloji Hanesinde; SOL BÖBREK 3 MM'lik TAŞ, Tanı: SOL 4 KHZ 60 DB 6 KHZ 80 DB EK-3-6/A/1/C BÖBREK TAŞI EK-3-8-B-1, Karar: PAEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ" şeklindeki teşhis kararı üzerine mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6-A ve EK-3-8-A'ya uymadığından PAEM öğrencisi olamaz kararı verildiği ve 12/03/2019 tarihli Olur ile Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrenciliğinden ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık kapsamında davacının Mahkemenin ... tarihli ara kararıyla hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; ''KBB:Bileteral tm intakt. Septum sola deviye. Bilateral işitme normal sınırlardadır. 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6-A'ya uyar. KBB açısından Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olur. Üroloji: ...Her iki böreğin yeri, büyüklüğü ve konturu normaldir. Bilateral parakim kalınlıkları normaldir. Bilateral böbreklerde sol böbrek orta kesimde 7 mm çapında olmak üzere multıple taş izlenmiştir. Mesane duvarı düzgün, duvar kalınlığı normaldir. Her iki üreterin kalibrasyonu normaldir. Sonuç: Hastada böbrek taşı mevcuttur. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği madde 8-B-a'ya uymaktadır. Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz." görüşüne yer verildiği, ancak söz konusu raporun, kurulda Kulak Burun Boğaz alanında uzman doktor bulunmasına rağmen Üroloji alanında uzman doktor bulunmaksızın düzenlendiği görülmekle, Mahkemenin 06.11.2019 tarihli ara kararıyla yeniden hakem hastaneye gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "BT:Sağ böbrek normal lokalizasyondadır. Sağ böbrek boyutları normal sınırlar içerisindedir. Sağ böbrek toplayıcı sisteminde üst polde 3mm ve 2mm çaplarda iki adet taş izlenmiştir. Sağ üreterde taş saptanmamıştır. Sol böbrek normal lokalizasyondadır. Sol böbrek boyutları normal sınırları içerisindedir. Sol böbrek toplayıcı sisteminde orta kesimde 3mm çapında ve alt polde 2mm çapında iki adet taş izlenmiştir. Sol üreterde taş saptanmamıştır. Mesane konturları düzgündür. Mesane tümeninde taş saptanmamıştır. (8-A-3-a) 0,5 cm den küçük (0,5 cm dahil) olan üriner sistem taşları sağlam kabul edilir. PAEM öğrencisi olur. ETSŞY EK 3, 8-A-3-a'ya uyar, PAEM öğrencisi olur." yönünde düzenlenen raporla davacının öğrenci olabileceğinin belirtildiği, bu durumda, Mahkemece sevk edildiği hakem hastaneler olan Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda EK-3-6-A (Kulak Burun Boğaz Hastalıkları) maddesi yönünden ve Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen .. tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda EK-3-8-A (Üroloji) maddesi uyarınca Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının, PAEM öğrencisi olamaz kararı verilmesi ve buna bağlı olarak Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6-A ve EK-3-8-A'ya uygun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 04/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.