MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin kabulüne göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 163/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşıldığı halde uygulama maddesinin aynı Kanun"un 163/1. maddesi olarak yazılması; 08.09.2008 ve 17.06.2010 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında 23.05.2011 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Dosyada mevcut bilirkişi raporunda katılan kurumun normal tarife üzerinden vergili ve cezasız gerçek zararının kesin olarak belirlendiği gözetilerek sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.