Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup aynen infazı zorunludur. (HGK.nun 08.10.1997 tarih 1997/12-517 E – 1997/776 K) Bu nedenle takip dayanağı ilamda her ne kadar Oyak Bank A.Ş. davalı olarak gösterilmiş ise de ilamın hüküm bölümünde hükmedilen alacağın TMSF’den alınarak davacılara verilmesine ilişkin karar verildiği açıkça görülmekle mahkemece Oyak Bank A.Ş.  hakkında yapılan takibin iptaline karar vermek gerekirken bu husustaki şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi Borçla Kanunu 104/son maddesine aykırı olarak takip talepnamesinde ve ödeme emrinde faize faiz yürütülmesine ilişkin işleminde iptaline karar verilmemesi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.