Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla (hükmün) içeriğinin aynen infazı zorunludur (HGK. 08.10.1997 tarih ve 97/12-517 E, 97/776 K.).
Somut olayda takip dayanağı ilamın gerekçe bölümünde enyüksek banka mevduat faizinin iş ilişkisinin sona erdiği 26.06.2004 tarihinden itibaren başlatılması gerektiği ifade edilmiş ise de, hüküm bölümünde açıkça faizin dava tarihinden itibaren hesaplanmasına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan Hukuk Genel Kurulu kararı içeriğine göre icra mahkemesince faizin başlangıcını dava tarihi yerine aktin feshi tarihini esas alan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması usulsüzdür.
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dairemizce faiz oranının kamu bankalarından sorulması gerekeceği yönündeki önceki görüşü, HGK"nun 20.09.2006 tarih ve 2006/12-594 sayılı kararından sonra, mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının (tarafların bildirdikleri) bankalardan sorulmak suretiyle sonuca ulaşılması gerektiği yönündeki bu karara uygun biçimde değiştirilmiş ve süreklilik kazanmıştır.
O halde, mahkemece yukarıdaki açıklama doğrultusunda taraflardan sorulup bildirilen bankalardan gelen cevaplar esas alınarak yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle borçlu yararına, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle alacaklı yararına İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.