Danıştay 2. Daire 2021/3521 Esas 2022/1141 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3521
Karar No : 2022/1141

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Müdürlüğü TBMM Koruma Daire Başkanlığında emniyet amiri rütbesinde görev yapan davacı tarafından, 2013 ve 2014 yılları itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 10/05/2014 günlü, 2014/1 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminden ibarettir.
.... İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 19/02/2019 günlü, E:2016/20385, K:2019/1316 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının 2013 ve 2014 yılları için ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilip ettirilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek 2014 yılında terfiye tabi olacak diğer personel gibi kabul edilerek, kadro yokluğu gerekçesiyle terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile kararın davacının doğrudan 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle, yargı kararı uyarınca davacının 25/12/2016 olan bir üst rütbeye kıdem esas tarihinin 07/12/2013 olarak yeniden düzenlendiği, ancak davacının terfi durumunun 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınamadığı, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesinin 8. fıkrasında yer alan "Kurullar her yıl Mayıs ayı başında toplanır" düzenlemesi doğrultusunda davacının bir üst rütbeye durumunun 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine kıdem tarihi 07/12/2013 olacak şekilde alındığı, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda Devlet memurlarının hizmet şartları, nitelikleri, atanma ve yetiştirilmeleri, ilerleme ve yükselmeleri, ödev, hak, yüküm ve sorumluluklarının düzenlendiği, davacının Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından anılan Kanun'un 6. ve 7. maddelerinde yer alan “sadakat”, “tarafsızlık ve Devlete bağlılık” ilkeleri uyarınca değerlendirildiği, ayrıca davacını 701 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2020/5815 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.