Danıştay 2. Daire 2020/1909 Esas 2022/1125 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1909
Karar No : 2022/1125

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ..

DAVANIN KONUSU :
Öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, eş durumu özrüne dayalı olarak Ankara iline atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 19/12/2011 tarihli işlem ile bu işlemin dayanağı olan 14/12/2011 tarihinde yayımlanan Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu'nun; “2.Genel Hükümler” başlıklı kısmının 4. paragrafında yer alan; “… 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kadrolu öğretmenliğe geçenlerin sözleşmeli öğretmenlikte geçen süresi dâhil görevine başlama tarihi itibarıyla; 31 Aralık 2011 tarihine kadar en az 1 (bir) yıl süreyle öğretmenlikte görev yapmış olmaları kaydıyla ...” ibaresinin ve “2.3 Başvuru Şartları” başlıklı maddesinde yer alan; “... 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kadroluya geçenlerin öğretmenlik görevine başlama tarihi itibarıyla “bir yıllık süre”yi dolduracak olanlar,” ibaresinin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Danıştay İkinci Dairesinin 27/11/2017 günlü, E:2016/1026, K:2017/7365 sayılı kararıyla;
14/12/2011 tarihinde yayımlanan Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu'nun “2.Genel Hükümler” başlıklı kısmının 4. paragrafında yer alan; “… 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kadrolu öğretmenliğe geçenlerin sözleşmeli öğretmenlikte geçen süresi dâhil görevine başlama tarihi itibarıyla; 31 Aralık 2011 tarihine kadar en az 1 (bir) yıl süreyle öğretmenlikte görev yapmış olmaları kaydıyla ...” ibaresi ile “2.3 Başvuru Şartları” başlıklı maddesinde yer alan; “... 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kadroluya geçenlerin öğretmenlik görevine başlama tarihi itibarıyla “bir yıllık süre”yi dolduracak olanlar,” ibaresinin iptali istemi yönünden;
Aralık/2011 Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu'nun yasal dayanağını 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesinin 3. fıkrasının oluşturduğu, 652 sayılı KHK'nın 37. maddesinin 3. fıkrasının "Bakanlıkça belirlenen özür gruplarına bağlı yer değiştirmeler ise yaz tatillerinde yapılır." biçimindeki son cümlesinin, Anayasa Mahkemesinin 06/02/2013 tarih ve E:2011/123, K:2013/26 sayılı kararıyla iptal edilmesi karşısında, dava konusu Kılavuz'un yasal dayanağının kalmadığı ve her ne kadar dava konusu Kılavuz Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin tekrarı mahiyetinde ifadeler barındırmakta ise de; yasal dayanağını yitirmiş olan Kılavuz'un bu haliyle hukuk aleminde sonuç doğurmasının mümkün olmadığı sonucuna varıldığı,
Davacının, eş durumu özrüne dayalı olarak Ankara iline atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden;
652 sayılı KHK'nın Geçici 6. maddesinde, "Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasına ilişkin düzenlemeler bir yıl içinde yürürlüğe konulur. Bu düzenlemeler yürürlüğe girinceye kadar mevcut düzenlemelerin bu Kanun Hükmünde Kararnameye aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmüne yer verilmiş olması nedeniyle, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 652 sayılı KHK'ya aykırı olmayan hükümlerinin ve böylelikle anılan Yönetmeliğin olay tarihinde yürürlükte olduğu,
Dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan 06/05/2010 tarih ve 27573 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin; "İl içi ve iller arası isteğe bağlı yer değiştirmeler" başlıklı 26. maddesinin 2. fıkrasında; "Zorunlu çalışma yükümlülüğü bulunmayanlar, bu yükümlülüğünü tamamlayanlar ya da muaf olan öğretmenlerden bulundukları ilde en az üç yıllık çalışma süresini tamamlayanlar iller arasında yer değiştirme isteğinde bulunabilirler." hükmü, "
Özür durumuna bağlı yer değiştirmeler" başlıklı 35. maddesinin 2. fıkrasında; "İl içinde ve iller arasında yapılacak özür durumuna bağlı yer değiştirmelere ilişkin duyuru ve başvuruları birlikte alınır. Yer değiştirme suretiyle atamalar, öğretmenlerin tercihleri dikkate alınarak hizmet puanı üstünlüğü esas alınarak yapılır." hükmüne yer verildiği,
Anılan kurallar gereğince özür grubu atamaları için öğretmenlerin öncelikle bulundukları ilde en az üç yıllık çalışma süresini tamamlamalarına ilişkin şartın düzenlendiği, bu şartın gerçekleşmesini takiben yapılacak başvuruların ise hizmet puanı üstünlüğüne göre kendi içinde değerlendirilmesi gerektiği,
04/06/2011 tarih ve 27954 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin B fıkrası ile 4924 sayılı Kanun Uyarınca Sözleşmeli Personel Pozisyonlarında Çalışanların Memur Kadrolarına Atanması Amacıyla Devlet Memurları Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen Geçici 37. maddede, bu Kararname'nin yayımlandığı tarihte sözleşmeli pozisyonda görev yapmakta olanların kadroya atama usulü ve süreci konusunda düzenleme yapılmış ve kadroya atanmadan önce sözleşmeli pozisyonda geçirdikleri hizmet sürelerinin, öğrenim durumlarına göre yükselebilecekleri dereceleri aşmamak kaydıyla kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde değerlendirileceği hükmüne yer verildiği,
Olayda, 632 sayılı KHK ile getirilen haktan yararlanarak 15/07/2011 tarihinde kadroya atanan davacı, özür grubu atama ve yer değiştirme haklarından herhangi bir süre çalışma şartı aranmaksızın yararlandırılmasını istemekte ise de, 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de, bu Kararname'ye dayalı olarak kadroya atanan personelin sözleşmeli statüde geçen hizmet sürelerinin, kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde değerlendirileceği hükmü dışında ilgilisine hak doğuran herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşıldığından, gerek sözleşmeli öğretmen olarak göreve başladığı 31/01/2011 tarihi gerekse kadroya atandığı 15/07/2011 tarihi esas alındığında bir yıllık çalışma süresini dahi tamamlamayan davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle,
2011/Aralık Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu'nun dava konusu olan; “2.Genel Hükümler” başlıklı kısmının 4. paragrafında yer alan kısım ile “2.3 Başvuru Şartları” başlıklı maddesinde yer alan kısmın iptaline; davacının eş durumu özrüne dayalı olarak Ankara iline atanmak için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlem yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın aleyhlerine olan kısımlarının, davacı ve davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/12/2019 günlü, E:2018/890, K:2019/6411 sayılı kararıyla;
Davacının temyiz istemi yönünden; Danıştay İkinci Dairesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği;
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden; 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesinin 3. fıkrasının "Bakanlıkça belirlenen özür gruplarına bağlı yer değiştirmeler ise yaz tatillerinde yapılır." biçimindeki son cümlesinin iptaline ilişkin, Anayasa Mahkemesinin 06/02/2013 tarih ve E:2011/123, K:2013/26 sayılı kararının gerekçesi incelendiğinde; kararda özür durumuna bağlı yer değiştirmelerin sadece yaz tatillerinde yapılmasının, özür gruplarına ilişkin yer değiştirmelere zaman yönünden kısıtlama getirdiği ve bu durumun da hukuka aykırı olduğunun vurgulandığının görüldüğü;
Bu durumda, anılan Anayasa Mahkemesi kararının, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin uygulanmasını tamamen ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı gibi tüm Yönetmelik maddelerini hukuka aykırı kıldığından da söz edilemeyeceğinden, dava konusu Kılavuz'un dayanaksız kaldığından bahsedilemeyeceği;
Öte yandan, 652 sayılı KHK'nın Geçici 6. maddesinde, anılan KHK'ya ilişkin düzenlemeler yürürlüğe girinceye kadar bu KHK'ya aykırı olmayan mevcut düzenlemelerin uygulanmaya devam edileceğinin açıkça belirtilmesi karşısında, anılan Yönetmelik hükümlerinin ayakta olduğunun kabulü gerektiği;
Bu itibarla, uyuşmazlık konusu Kılavuz hükümlerinin esas yönünden incelemesi gerekirken, Anayasa Mahkemesinin 06/02/2013 tarih ve E:2011/123, K:2013/26 sayılı kararına atıf yapılarak Kılavuz'un dayanaksız kaldığı gerekçesiyle verilen iptal kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle; Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 27/11/2017 tarih ve E:2016/1026, K:2017/7365 sayılı kararının bireysel işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, düzenleyici işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.


DAVACININ İDDİALARI :
Davacı tarafından; 31/01/2011 tarihinde Bitlis ili, Mutki ilçesinde sözleşmeli öğretmen olarak göreve başladığı, 01/06/2011 tarihinde Bolu iline zihinsel engelliler sınıf öğretmeni olarak atandığı, 632 sayılı KHK ile sözleşmeli olarak çalışan öğretmenlere yayım tarihinden itibaren 30 gün içinde başvurmaları şartıyla memur kadrolarına atanma hakkı verilmesi üzerine bu kapsamda kadrolu öğretmen olarak atandığı, bilahare eş durumu özründen yararlanarak Ankara iline atanma talebinde bulunduğu, bu talebinin, “bir yıllık çalışma süresini tamamlamadığı” gerekçesiyle reddine ilişkin 19/12/2011 tarihli işlemin dayanağı olan Kılavuzun dava konusu hükümlerinin, Kanuna, Yönetmeliğe ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI :
Davalı idare tarafından; 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede; öğretmenlerin yer değiştirmelerine ilişkin genel düzenlemelere yer verildiği, hangi durumların öğretmenlerin yer değiştirmelerinde özür kabul edileceği yönünde bir belirleme yapılmadığı, yer değiştirmeye esas kabul edilecek özürlerin Milli Eğitim Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle yapılmasının öngörüldüğü, anılan Kararname ile, “Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırıldığı için daha evvel çıkarılan “Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin” özür durumuna bağlı yer değiştirme ile ilgili hükümlerinin kadük olduğu, takdir yetkisi kullanılarak 2011 yılı Aralık ayına ve bir defaya mahsus olmak üzere yeni yönetmelik hazırlanana kadar eş durumu özrü olan öğretmenlerin yer değiştirmelerini gerçekleştirmek için hak verildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 54. maddesi gereğince aday memurun başka kurumlara naklinin yapılamayacağı, dava konusu Kılavuz hükümlerinin hukuka uygun olduğu yolunda savunma yapılmıştır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ..
DÜŞÜNCESİ : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/12/2019 günlü, E:2018/890, K:2019/6411 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, dava konusu olan Kılavuz hükümleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay dava daireleri kararlarına karşı Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde; İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların temyizen inceleneceği öngörülmüş olup 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar olanağı tanınmamıştır.
Öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, eş durumu özrüne dayalı olarak Ankara iline atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 14/12/2011 tarihinde yayımlanan Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu'nun; “2.Genel Hükümler” başlıklı kısmının 4. paragrafında yer alan; “… 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kadrolu öğretmenliğe geçenlerin sözleşmeli öğretmenlikte geçen süresi dâhil görevine başlama tarihi itibarıyla; 31 Aralık 2011 tarihine kadar en az 1 (bir) yıl süreyle öğretmenlikte görev yapmış olmaları kaydıyla ...” ibaresinin ve “2.3 Başvuru Şartları” başlıklı maddesinde yer alan; “... 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kadroluya geçenlerin öğretmenlik görevine başlama tarihi itibarıyla “bir yıllık süre”yi dolduracak olanlar,” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 27/11/2017 tarih ve E:2016/1026, K:2017/7365 sayılı kararıyla; 2011/Aralık Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu'nun “2.Genel Hükümler” başlıklı kısmının 4. paragrafında yer alan kısım ile “2.3 Başvuru Şartları” başlıklı maddesinde yer alan kısmın iptaline; davacının eş durumu özrüne dayalı olarak Ankara iline atanmak için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlem yönünden davanın reddine karar verildiği; bu kararın taraflarca temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/12/2019 günlü, E:2018/890, K:2019/6411 sayılı kararıyla; 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesinin 3. fıkrasının "Bakanlıkça belirlenen özür gruplarına bağlı yer değiştirmeler ise yaz tatillerinde yapılır." biçimindeki son cümlesinin iptaline ilişkin, Anayasa Mahkemesinin 06/02/2013 tarih ve E:2011/123, K:2013/26 sayılı kararının gerekçesi incelendiğinde; kararda özür durumuna bağlı yer değiştirmelerin sadece yaz tatillerinde yapılmasının, özür gruplarına ilişkin yer değiştirmelere zaman yönünden kısıtlama getirdiği ve bu durumun da hukuka aykırı olduğunun vurgulandığı; anılan Anayasa Mahkemesi kararının, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin uygulanmasını tamamen ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı gibi tüm Yönetmelik maddelerini hukuka aykırı kıldığından da söz edilemeyeceğinden, dava konusu Kılavuz'un dayanaksız kaldığından bahsedilemeyeceği; öte yandan, 652 sayılı KHK'nın Geçici 6. maddesinde, anılan KHK'ya ilişkin düzenlemeler yürürlüğe girinceye kadar bu KHK'ya aykırı olmayan mevcut düzenlemelerin uygulanmaya devam edileceğinin açıkça belirtilmesi karşısında, anılan Yönetmelik hükümlerinin ayakta olduğunun kabulü gerektiği; bu itibarla, uyuşmazlık konusu Kılavuz hükümlerinin esas yönünden incelemesi gerekirken, Anayasa Mahkemesinin 06/02/2013 tarih ve E:2011/123, K:2013/26 sayılı kararına atıf yapılarak Kılavuz'un dayanaksız kaldığı gerekçesiyle verilen iptal kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır.
13/12/2011 günlü Duyuruda ve aynı günlü Basın Açıklamasında atama işlemlerinin 30/12/2011 tarihi itibarıyla yapılacağı öngörüldüğünden, en az bir yıllık süreyle öğretmenlikte görev yapmış olma şartı için 31 Aralık 2011 tarihinin esas alınmasında hukuka aykırılık görülmediği gibi; kamu hizmetinin etkin ve verimli şekilde yürütülebilmesi için gerekli önlemleri almakla yükümlü olan idarenin, öğretmenlerin atama ve yer değiştirmelerine ilişkin yönetmelik hükümlerine uygun şekilde hazırlamış olduğu Kılavuzun dava konusu edilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu Kılavuz maddeleri yönünden davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Dairemizin 27/11/2017 günlü, E:2016/1026, K:2017/7365 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/12/2019 günlü, E:2018/890, K:2019/6411 sayılı kararıyla bozulması üzerine, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine göre Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar hakkı tanınmadığından bozma kararına uyularak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bilgi ve belgeler de incelenmek suretiyle, bozulan kısım yönünden işin gereği düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı, 31/01/2011 tarihinde Bitlis ili, Mutki ilçesinde sözleşmeli öğretmen olarak göreve başlamış; 01/06/2011 tarihinde Bolu iline zihinsel engelliler sınıf öğretmeni olarak atanmış, 04/06/2011 tarih ve 27954 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 632 sayılı KHK ile sözleşmeli olarak çalışan öğretmenlere yayım tarihinden itibaren 30 gün içinde başvurmaları şartıyla memur kadrolarına atanma hakkı verilmesi üzerine bu kapsamda kadrolu öğretmen olarak atanmıştır. Bilahare, Aralık/2011 Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme döneminde eş durumu mazeretiyle Ankara iline atanma talebinde bulunmuş, bu talebi, “bir yıllık çalışma süresini tamamlamadığı” gerekçesiyle 19/12/2011 tarihli işlem ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine işbu dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin işlem tarihinde yürülükte olan 37. maddesinin 3. fıkrasında; "Öğretmenlerin Bakanlıkça belirlenen hizmet bölge veya alanlarında en az üç eğitim öğretim yılı görev yapması esastır. Bunların yer değiştirme suretiyle atamaları her yıl yapılan atama plan ve programları çerçevesinde eğitim öğretim faaliyetlerini etkilemeyecek şekilde sonuçlandırılır. Bakanlıkça belirlenen özür gruplarına bağlı yer değiştirmeler ise yaz tatillerinde yapılır.";
Geçici 6. maddesinde ise, "Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasına ilişkin düzenlemeler bir yıl içinde yürürlüğe konulur. Bu düzenlemeler yürürlüğe girinceye kadar mevcut düzenlemelerin bu Kanun Hükmünde Kararnameye aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükümlerine yer verilmiştir.
06/05/2010 tarih ve 27573 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin işlem tarihinde yürürlükte bulunan 35. maddesinde, öğretmenlerin sağlık, eş ve öğrenim durumu özürleri nedeniyle özür gereklerinin karşılanabileceği yerlere yer değiştirme isteğinde bulunabilecekleri kurala bağlanmış, 36. maddesinde "sağlık durumu özrü; 37. maddesinde "eş durumu özrü" koşullarına yer verilirken; "Öğrenim durumu özrü" başlıklı 38. maddesinde de öğretmenlerin öğrenim durumu özründen dolayı görev yerlerinin değiştirilebilme koşulları belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu Kılavuz'un yayımlandığı 14/12/2011 tarihi itibarıyla yürürlükte olan ve 14/09/2011 günlü, 28054 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak Milli Eğitim Bakanlığının yeniden yapılandırılması kapsamında 3797 sayılı Kanun'u yürürlükten kaldıran 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK)'nin Geçici 6. maddesinde; anılan KHK'ya ilişkin düzenlemeler yürürlüğe girinceye kadar bu KHK'ya aykırı olmayan mevcut düzenlemelerin uygulanmaya devam edileceğinin açıkça belirtilmesi karşısında; Kılavuz'un yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan ve 06/05/2010 günlü, 27573 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin, 652 sayılı KHK'ya aykırı olmayan hükümlerinin iş bu dava konusu uyuşmazlık hakkında uygulanacağı açıktır.
Öte yandan; 652 sayılı KHK'nın 37. maddesinin 3. fıkrasının "Bakanlıkça belirlenen özür gruplarına bağlı yer değiştirmeler ise yaz tatillerinde yapılır." biçimindeki son cümlesinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 06/02/2013 günlü, E:2011/123, K:2013/26 sayılı kararının gerekçesi incelendiğinde; kararda, özür durumuna bağlı yer değiştirmelerin sadece yaz tatillerinde yapılmasının, özür gruplarına ilişkin yer değiştirmelere zaman yönünden kısıtlama getirdiği ve bu durumun da hukuka aykırı olduğunun vurgulandığı; anılan kararın, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin uygulanmasını tamamen ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı ve tüm Yönetmelik maddelerini hukuka aykırı kıldığından da söz edilemeyeceği, dolayısıyla dava konusu Kılavuz'un dayanaksız kaldığından bahsedilemeyeceğinin kabulü gerekmektedir.
14/12/2011 tarihinde yayımlanan Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu'nun dava konusu olan; “2.Genel Hükümler” başlıklı kısmının 4. paragrafında ve “2.3 Başvuru Şartları” başlıklı maddesinde yer alan ibarelerin iptali istemi yönünden;
Kılavuz'un bahsi geçen düzenlemeleri; "2.Genel Hükümler ...
“Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 14 ve 15’inci maddesinde belirtilen "açıktan ve kurumlar arası yeniden atama" ve "açıktan ilk atama, kurum içi ve kurumlar arası ilk atama" çeşidi ve ilk defa atanalar ile 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kadrolu öğretmenliğe geçenlerin sözleşmeli öğretmenlikte geçen süresi dâhil görevine başlama tarihi itibarıyla; 31 Aralık 2011 tarihine kadar en az 1 (bir) yıl süreyle öğretmenlikte görev yapmış olmaları kaydıyla eş durumu özründen yer değiştirme isteğinde bulunabileceklerdir.”;
"2.3 Başvuru Şartları
31 Aralık 2011 tarihi itibarıyla;
-Başarılı olup adaylığı kaldırılacak olanlar;
-Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 14 ve 15’inci maddesine göre atananlar ile 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kadroluya geçenlerin öğretmenlik görevine başlama tarihi itibarıyla “bir yıllık süre”yi dolduracak olanlar,
-Son iki yıllık sürede, eşine ait en az 360 günlük (SSK) ya da 12 aylık (Bağ-Kur) sigorta süresi tamamlanmış ve eşlerinin sigortalılığının halen devam ettiğini gösterir belgesi bulunan öğretmenler, eşinin sigortalı olarak çalıştığı yere, eş durumu özrüne bağlı olarak,
Yer değiştirme isteğinde bulunabileceklerdir." şeklindedir.
Yönetmeliğin 35. maddesinin 3. fıkrasında; özür durumuna bağlı yer değiştirme isteğinde bulunanlardan öğretmenlikte ve Devlet memurluğunda adaylıklarının kaldırılmış olması şartının aranacağı, aday öğretmenlerin yer değiştirme isteklerinin değerlendirmeye alınmayacağı ifade edilmiştir.
13/12/2011 günlü Basın Duyurusu ile dava konusu Kılavuz'da atama işlemlerinin 30/12/2011 tarihi itibarıyla yapılacağı öngörüldüğünden, adaylıkların kaldırılmış veya kaldırılacak olması için 31 Aralık 2011 tarihinin esas alınmasına yönelik düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan; dava konusu Kılavuzun "2.3. Başvuru Şartları" başlıklı maddesinin 3. fıkrasında, belirtilen şekillerde ataması yapılan öğretmenlerin eş durumu özrüne bağlı yer değiştirme isteğinde bulunabilmesi için öğretmenlik görevine başlama tarihi itibarıyla bir yıllık çalışma süresini doldurmaları zorunlu kılınmıştır.
Davacı taraf, söz konusu düzenlemede yer alan bir yıl süreyle çalışma şartının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmektedir.
Dava konusu Kılavuz'a göre üst norm niteliğindeki Yönetmeliğin 35. maddesinin 4. fıkrasında; bu Yönetmeliğin 14. (Açıktan ve kurumlar arası yeniden atama) ve 15. (Açıktan ilk atama, kurum içi ve kurumlar arası ilk atama) maddeleri kapsamında öğretmenliğe atananların, özür durumundan yer değiştirme isteğinde bulunabilmesi için son olarak atandıkları görev yerlerinde en az bir yıl süreyle görev yapmış olmaları gerektiği vurgulanmış olup; anılan hüküm gereğince, eş durumu özrüne bağlı yer değişikliği talebinde bulunacak öğretmenlerin son görev yaptıkları yerde en az bir yıl çalışmaları mecburidir.
Yönetmeliğin bazı maddelerine karşı açılan başka bir davada; Danıştay İkinci ve Onikinci Dairelerince yapılan müşterek toplantı sonucunda verilen 26/11/2014 günlü, E:2010/2779, K:2014/11087 sayılı kararla, bir yıl süreyle görev yapma şartı sadece sağlık durumu özrü yönünden hukuka aykırı bulunarak, 35. maddenin 3. ve 4. fıkraları iptal edilmiş, sağlık özrü hariç diğer düzenlemeler yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bu itibarla; Yönetmeliğe göre, eş durumu özrüne bağlı yer değişikliği başvurusunda bulunulabilmesi için en son görev yapılan yerde en az bir yıl çalışılmış olması gerektiğinden, dava konusu edilen ve bir yıl süreyle çalışma şartı arayan Kılavuz düzenlemelerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 14/12/2011 tarihinde yayımlanan Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu'nun dava konusu olan kısımları yönünden DAVANIN REDDİNE;
2. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idarece, temyiz aşamasında yatırılan ve kullanılan …-TL posta ücretinin davacıdan alınıp davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin davacıya iadesine;
3. Bakılan davanın kesinleşen kısmı için davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden, bu aşamada davalı idare lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesine;
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.