Danıştay 13. Daire 2016/1053 Esas 2022/935 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1053
Karar No:2022/935

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri ....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, iş deneyim belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Genel Müdürlüğü .... Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Genel Müdürlüğü ... Enerji Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; özel kişilere yapılan yapım işleri için imzalanan sözleşmelerde noter onayı şartının getirildiği, ancak bir sözleşmede noter onayı olmamasının bu sözleşmeye dayanılarak iş deneyim belgesi düzenlenmesine engel teşkil etmediği, mevzuatta belirtilen yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri gibi belgelerin sunulması durumunda bu belgelerden işin ilgili şirket tarafından yapıldığı anlaşılabiliyorsa salt sözleşmede noter onayı olmadığından bahisle iş deneyim belgesi düzenlenmemesinin kabulünün mümkün olmadığı, idarece Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Belge için başvuru" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, "bedel içeren noter onaylı sözleşme"den başkaca sayılan, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri gibi belgelerden işin ilgili şirket tarafından yapıldığı anlaşılabiliyorsa buna göre iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerekirken, sadece işe ilişkin sözleşmenin imzalanması aşamasında noterce onaylanmadığı gerekçesiyle iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirkete, mülga 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında Boyabat Barajı ve Hidro Elektrik Santrali Projesi ile ilgili olarak, yatırımcı ... Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. ile yapımı üstlenen davacı şirket arasında ... tarihinde imzalanan sözleşmenin, sözleşmenin imzalanmasından 17 gün sonra .... Noterliği'nde ... tarihinde onaylandığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, özel sektöre taahhütte bulunan yüklenicilere düzenlenecek iş deneyim belgesi için "noter onaylı sözleşme" şartının düzenlendiği, sözleşmede imzaların ilgili kişilere ait olduğunun noterce tespiti gerektiği, Kamu İhale Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, yapım işi sözleşmenin özel hukuk hükümlerine tâbi olup noter onayının gerekmediği, işin davacı şirket tarafından yapıldığının faturalar ve hak ediş raporlarından anlaşıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.