Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin ve borçlu M... C...vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Borçlu D.... K.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından Mahkemeye sunulan 05.12.2006 havale tarihli cevap dilekçesinde takip dayanağı çekin borçlu D...K...tarafından kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğinin kabul edildiği tespit edilmiştir. Bu durum karşısında takip dayanağı belge kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedelin ödenmesi için havaleyi içermediği, dolayısıyla TTK.nun 692/2 maddesine uygun şekilde düzenlediği anlaşıldığından çek vasfında değildir ve alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe konu edilemez. O halde Mahkemece, alacaklı vekilinin çekin teminat olarak verildiğine ilişkin kabul beyanı İ.İ.K.nun 170/a-2.maddesi gereğince re’sen nazara alınarak borçlu D...K,,,yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken anılan hususun göz ardı edilerek adı geçen borçlunun şikayetinin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu D...K....vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2).maddede yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.