Danıştay 8. Daire 2022/1703 Esas 2022/1545 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1703
Karar No : 2022/1545


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Başkanlığınca 03 Ekim 2021 tarihinde gerçekleştirilen Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavına katılan davacı tarafından, adı geçen sınavın temel soru kitapçığındaki dizilime göre 51. Ortodonti sorusunun; 61. Endodonti sorusunun; 80. Çocuk Diş Hekimliği sorusunun; 62. ve 68. Endodonti sorularının doğru cevap seçeneklerinin ''C'' şıkkı olarak belirlenmesine ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemece hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, dava konusu 80. Diş Hekimliği sorusunun ölçme ve seçme kriterlerine uygun hazırlanmadığı ve adaylarda tereddüt oluşturacak nitelikte olduğu, dolayısıyla sorunun bilimsel açıdan tartışmaya gerek bırakmayacak netlikte olması ve soru kökünün veya çeldiricilerin yanlış bilgilendirmeye veya anlamaya yol açmaması gerektiğini düzenleyen, 16/04/2013 tarih ve 28620 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Soruların Hazırlanması, Soru Havuzunun Oluşturulması ve Soruların Güvenliğinin Sağlanmasına İlişkin Yönetmeliğin yukarıda metni yazılı 6. maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan soruda hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; Mahkemece hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan ek bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, dava konusu 51. Ortodonti sorusunun soru kökündeki ifadeler ve soruluş tarzı itibariyle ölçme ve seçme kriterlerine uygun hazırlanmadığı ve adaylarda tereddüt oluşturacak nitelikte olduğu, dolayısıyla sorunun bilimsel açıdan tartışmaya gerek bırakmayacak netlikte olması ve soru kökünün veya çeldiricilerin yanlış bilgilendirmeye veya anlamaya yol açmaması gerektiğini düzenleyen, 16/04/2013 tarih ve 28620 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Soruların Hazırlanması, Soru Havuzunun Oluşturulması ve Soruların Güvenliğinin Sağlanmasına İlişkin Yönetmeliğin yukarıda metni yazılı 6. maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan soruda hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; Mahkemece hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, dava konusu 68. Endodonti sorusunun davalı idarece belirlenen cevap seçeneğinin doğru seçenek olmadığı anlaşıldığından, anılan sorunun doğru cevabının davalı idarece ''C'' şıkkı olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunma gerekçesiyle iptallerine; 61. Endodonti sorusunun iptali ve 62. Endodonti sorusunun doğru cevap seçeneğinin ''C'' şıkkı olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Başkanlık tarafından yürütülen soru hazırlama ve bilimsel denetim çalışmalarının farklı üniversitelerde görev yapmakta olan genellikle profesör veya doçent unvanına sahip, alanında başarılı ve saygın akademisyenler tarafından gerçekleştirildiği, soruların güncel ve uluslararası kabul görmüş en az iki farklı ders kitabı kaynak kullanılarak hazırlandığı ve kullanılan Türkçe terimler ve imla kuralları bakımından düzeltmeleri yapıldıktan sonra bu soruların doğruluğunun sayıları dört ile sekiz arasında değişen birbirinden habersiz akademisyen tarafından denetlendiği, bu süreçten geçen ve onaylanan soruların, ilgili sınavlarda sorulmaya aday soru olarak soru havuzuna gönderildiği, sınavların uygulanmasının ardından sınav sorularına itiraz edildiğinde öncelikle ilgili sorunun yazarı ve denetmenlerinin görüşünün, daha sonra ise ilgili disiplinde ve alanında uzman, ilgili soruyu daha önce görmemiş ve sorunun hazırlanması aşamasında herhangi bir katkısı bulunmayan akademisyenlerin görüşünün alındığı, bu görüşlerin önce Ölçme ve Değerlendirme Daire Başkanlığında, daha sonra ise Yönetim Kurulunda değerlendirildiği, tüm bu süreçlerden geçmiş olan dava konusu sorularda ve cevaplarında herhangi bir hatanın tespit edilemediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 10/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.