Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı A...ş M... Ltd. Şti. tarafından borçlular V...Tic. A.Ş. ve A..İ..P.. (A..) aleyhlerine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Borçlular vekili 03.09.2007 tarihinde Samsun İcra Mahkemesine başvurarak borca itiraz ettiği görülmektedir. Samsun (3) İcra Mahkemesi re’sen taraflar arasında 1. İcra Mahkemesinde yürütülen 2007/329 sayılı dosya ile bu dosyanın irtibatı bulunduğundan bahisle 1. İcra Mahkemesinin 2007/329 Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve anılan bu karar temyiz edilmeksizin 31.10.2007 tarihi itibariyle kesinleşmiştir.
Samsun (1) İcra Mahkemesi ise Samsun Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı’nın 30.01.2007 tarih ve 2007/25 sayılı kararına göre bu ihtilafı çözme yetki ve görevinin Samsun (3) İcra Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemelerinin görevsizliğine ve iş bu dosyanın (3) İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Konu ile ilgili HUMK.nun 45. maddesi aynen “aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. Davalar ayrı mahkemelerde açılmış ise bağlantı nedeniyle birleştirme talebi ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme ilk itirazın kabulüne ve davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra bununla bağlıdır.” hükmünü içermektedir.
YİBBGKK, 14.02.1992 tarih ve 1991/3 E 1992/2 sayalı kararında açıklandığı üzere “Bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeyde birden fazla mahkemesinin davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılacakları  ifade edilmiştir.
Samsun (3) İcra Mahkemesi bu itirazla ilgili dosyayı Samsun (1) İcra Mahkemesindeki dosya ile birleştirilmesine karar vermiş ve bu kararında kesinleşmesi üzerine sözü edilen dosyayı (1) İcra Mahkemesine göndermiştir. Yukarıda açıklanan HUMK.nun 45 ve YİBBGKK da dikkate  alındığında Samsun (1) İcra Mahkemesinin dava dosyasını geri göndermesi yerinde bulunmamaktadır. ( Pr. Dr. Baki Kuru HUMK 3. Cilt Sayfa 3435)
O halde, işbu itirazın incelenip sonuçlandırılması gerekirken yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilerek dosyanın 3. icra mahkemesine gönderilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.