Danıştay 13. Daire 2021/4516 Esas 2022/960 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4516
Karar No : 2022/960

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Hazine adına kayıtlı Adana ili, Sarıçam ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde kayıtlı bulunan taşınmazın özelleştirilmesine ilişkin olarak 14/10/2021 tarihinde gerçekleştirilecek olan ihaleye vermiş olduğu teklifinin değerlendirilmesi sonucunda ihale dışı bırakılmasına dair … tarih ve E-… sayılı yazıyla bildirilen … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararının iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI …'İN DÜŞÜNCESİ : Dava; Maliye Hazinesi adına kayıtlı Adana ili, Sarıçam ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı bulunan taşınmazın özelleştirilmesine ilişkin olarak 14/10/2021 tarihinde gerçekleştirilecek olan ihaleye davacının vermiş olduğu teklifin değerlendirilmesi sonucunda ihale dışı bırakılmasına dair … tarih ve E-… sayılı yazıyla bildirilen … tarih ve … sayılı İhale Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinde, bu Kanun'un amacının, bu maddede sayılan kuruluşların ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlamak, Hazineye ait taşınmazları değerlendirmek suretiyle kamuya gelir elde etmek gerekçelerinden birisi ile özelleştirilmelerine ilişkin esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş; 2. maddesinde, özelleştirme uygulamalarındaki ilkeler sayıldıktan sonra, son fıkrasında, Kanun'da yer verilen amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tâbi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usûllerin, kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulu'nca belirleneceği; 3. maddesinde, kuruluşların, satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemenin ve özelleştirme programına alınan kuruluşların "satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni haklarının tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi" yöntemleriyle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihai kararları onaylamanın Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun görevleri arasında olduğu belirtilmiştir.
4046 sayılı Kanun'un ''Özelleştirme Yöntemleri, Değer Tespiti, İhale Yöntemleri'' başlıklı 18. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinde, özelleştirme yöntemleri belirlenmiş; (C) bendinde, (A) bendinde yer alan özelleştirme yöntemlerinin uygulanmasına ilişkin ihale işlemlerinin bu Kanun'a göre oluşturulan ihale komisyonları tarafından yürütüleceği; 37. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, "Bu Kanun hükümleri gereğince yapılacak uygulamalar ile ihale usullerine ilişkin esaslar idarece çıkarılacak yönetmeliklerle; alınacak danışmanlık hizmetlerine ilişkin esas ve usuller ise Kamu İhale Kurumu'nun uygun görüşü üzerine idarece çıkarılacak yönetmelikle belirlenir. Bu yönetmelikler Kurulca onaylanmasını müteakip Resmî Gazete'de yayımlandığı tarihte yürürlüğe girer.
Bu maddenin (a) ve (b) bentlerindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun'da hüküm bulunmayan hâllerde genel hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır.
Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (g) bendinde, ihale şartnamesinin, ihale konusu işin genel ve özel şartlarına ilişkin belge olduğu; "İhale Şartnamesi" başlıklı 10. maddesinde, şartnamenin; ihalenin konusu ve usulünü, tekliflerin verileceği açık adres ve süreyi, tekliflerin hangi para birimi üzerinden yapılacağını, döviz üzerinden alınan tekliflerin Türk Lirasına çevrilmesinde hangi kurun esas alınacağını, ihaleye katılabilmek için verilmesi gereken belgelerin neler olduğunu, ödeme koşullarını, ihalenin, yetki veya ilgisine göre Kurul veya Başkan tarafından onaylanmak suretiyle kesinleşeceğini, ihaleye katılmak için idarece belirlenecek geçici teminatın miktarı ile niteliklerini, ihale üzerinde kalan tarafından sözleşme imzalanmaması veya İdarece belirlenecek miktarda kesin teminat verilmemesi veya diğer yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde geçici teminatın irat kaydedileceğini, ihaleye katılamayacak olanları ve gerekli görülen diğer hususları kapsayacağı belirtilmiştir.
Adana ili, Sarıçam ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel numaralı taşınmazın özelleştirilmesine ilişkin İhale Şartnamesi'nin, "Tekliflerin Hazırlanması" başlıklı 9. maddesinde, teklif edilen fiyatın rakam ve yazı ile açık olarak Türk Lirası cinsinden yazılması ve ilk teklifin teklif sahibi tarafından imzalanmasının zorunlu olduğu; 11. maddesinde, ihale ilanı ve şartnamede belirtilen hususlara uygun olmayan tekliflerin değerlendirmeye alınmayacağı belirtilmiştir.
İhale şartnamesi uyarınca; teklif mektubunda belirtilen teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak anlaşılabilecek şekilde yazılması gerektiği, bu nedenle teklif miktarının anlaşılmasını olanaksız kılan ifadelerin varlığı hâlinde teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Maliye Hazinesi'ne kayıtlı Adana ili, Sarıçam ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel numaralı taşınmazın 4046 sayılı Kanun çerçevesinde satış yöntemi ve pazarlık usulü ile gerçekleştirilecek ihale ile özelleştirilmesine dair 19/08/2021 tarihinde ihale ilanın verildiği, davacı tarafından sunulan teklif mektubunda toplam teklif bedelinin rakam ile "8.650.000-TL", yazı ile "sekiz trilyon altı yüz elli milyar Türk Lirası" olarak yazıldığı, bu hâliyle teklif bedelinin yazı ve rakam olarak ifadesinde uyumsuzluk olduğu, bu nedenle İhale Şartnamesi'nin 11. maddesinde yer alan, "İhale ilanı ve şartnamede belirtilen hususlara uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır." hükmü gereğince teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına, teminatlarının iadesine yönelik … tarih ve … sayılı İhale Komisyonu kararının, davalı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile bildirilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Maliye Hazinesi'ne kayıtlı Adana ili, Sarıçam ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel numaralı taşınmazın 4046 sayılı Kanun çerçevesinde satış yöntemi ve pazarlık usulü ile gerçekleştirilecek ihale ile özelleştirilmesine dair 19/08/2021 tarihinde ihale ilanının verildiği, son teklif alma tarihinin 28/09/2021 olarak belirlendiği, bu tarihe kadar davacı dahil 24 adet kapalı teklif zarfının verildiği, davacının teklifinin yazı ve rakamla birbirini teyit etmediği, farklı bedeli ifade edecek şekilde uyumsuzluk olduğu, değerlendirme sonucunda, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, 18 teklif sahibinin pazarlık görüşmeleri için davet edilmelerine karar verildiği, 14/10/2021 tarihinde yapılan nihai pazarlık görüşmelerinde 18.100.000 (on sekiz milyon yüz bin) Türk Lirası bedelle en yüksek teklifi veren ihale katılımcısına ihale şartnamesi çerçevesinde satılmasına karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, yukarıda anılan mevzuat hükümleri ile dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda yazılan toplam tutarın rakam ve yazı ile farklı izah edildiği, biribirini teyit etmediği, rakam ile "8.650.000-TL", yazı ile "sekiz trilyon altı yüz elli milyar Türk Lirası" olarak yazıldığı, teklif edilen miktarı anlaşılmaz kılarak tereddüte yol açtığı, teklifleri inceleyen komisyonun hataları düzeltme yolunda işlem ya da amacı aşacak şekilde yorum yapamayacağı gibi fiyat tekliflerini de düzeltemeyeceği, pazarlık usulünde ana unsurun zaten verilen fiyat teklifleri çerçevesinde şekilleneceği tartışmasız olduğundan, ihale işlemlerinin açık, net ve tereddüte meydan vermeyecek şekilde mevzuatın verdiği yetki çerçevesinde usulüne uygun yapılması gerekmektedir.
Bu nedenle; teklif bedelinin yazı ve rakam olarak ifadesinde uyumsuzluk olduğundan bahisle, İhale Şartnamesi'nin 11. maddesinde yer alan, "İhale ilanı ve şartnamede belirtilen hususlara uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır." hükmü gereğince davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, teminatlarının iadesine yönelik … tarih ve … sayılı İhale Komisyonu kararında ve davalı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile bildirilmesine ilişkin işlemlerde yasa ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yolunda karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili tarafından Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden, 08/03/2022 tarihinde gönderilen elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden …-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan …-TL harcın istemi hâlinde davacılara iadesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 11/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.