MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Dava dilekçesinde, yaz okulu nedeniyle ödenen 5.000 TL"nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 2005-2006 eğitim öğretim yılında davalı üniversitede eğitime başladığını, başarısız olduğu dersler için yaz okuluna katılarak fazladan ücret ödemek zorunda kalarak ders aldığını, ancak yaz okulunda verilen dersler için ücret talep etmenin yasal dayanağının olmadığını taraflarından yapılan ödemeyi tam olarak bilemediklerini, bilirkişiden alınacak rapor ile müvekkilinden fazladan ne kadar ücret alındığının tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, müvekkilinden fazladan alınan ders ücretinin sebepsiz olarak tahsil edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL"nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı Üniversite tarafından dosyaya sunulan Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde, her akademik yılın güz ve bahar olmak üzere iki yarıyıldan ve her yarıyılın onaltı haftadan oluştuğu, gerektiğinde senatonun belirleyeceği ilke ve esaslara göre Yükseköğretim Kurulu"nun onayı ile yaz öğretimi açılabileceği düzenlemesine yer verilmiş olduğunu, yaz okulunun üçüncü yarıyıl olarak kabul edilebileceği ancak zorunlu olmadığı, başarılı olan öğrencilerin kısa sürede mezun olabilmek, iki yarıyıl sonunda başarısız olan öğrencilerin ise okullarının uzamasına engel olmak amacıyla yaz okuluna devam edebilecekleri anlaşılmakta ise de; bütünleme sınav hakkının bulunmadığı durumlarda, başarısız olunan dersler nedeniyle sene kaybına uğrayacak öğrenciler için yaz okulunun zorunluluk haline geleceği anlaşılmıştır.
Buna göre, Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığının 19.06.2012 tarihli toplantısında yıllık ve yarıyıllık sınav takvimi uygulayan tüm yükseköğretim kurumlarında 2011-2012 eğitim-öğretim yılından itibaren geçerli olmak üzere bütünleme sınav hakkı tanınmasına karar verildiği de dikkate alınarak, davacının yaz okuluna katıldığı dönemler itibariyle davalı üniversitenin bütünleme sınav hakkı tanıyıp tanımadığı araştırılarak, bütünleme sınav hakkının tanınmaması nedeniyle zorunlu olarak yaz okuluna ücret ödemek zorunda kaldığının tespit edilmesi halinde yaz okulu için ödenen ücretin iadesi gerektiğinden, bu konularda bir araştırma yapılmadan eksik ve yetersiz araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
...
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.