BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2019/1636 Esas 2019/1207 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1636 Esas
KARAR NO : 2019/1207 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİH: 17/05/2019
NUMARASI : 2019/28 Esas - 2019/608 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18/09/2019
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 17/05/2019 tarih ve 2019/28 Esas - 2019/608 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili ve davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1-6100 sayılı HMK'nın 301/1. maddesi "Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmünü içermektedir. HMK'nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesinin kararının taraflara tebliği zorunludur. 6100 sayılı HMK'nın 347/1. maddesi ise "İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur." hükmünü içermektedir. HMK'nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. İstinafa konu dosya içerisinde ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ve istinaf dilekçesinin davalı ...' a tebligatının çıkartıldığı, ancak dosya içerisinde tebliğin yapıldığına ilişkin tebligat parçasının bulunmadığı ve dairemizce yapılan PTT sorgusunda gönderilen tebligatın tebliğ edilmeksizin iade edildiği anlaşılmıştır. İstinafa konu ilk derece mahkemesi kararının dosyanın tüm taraflarına tebliği zorunlu olmakla; ...' a karar ve istinaf başvuru dilekçesinin tebliği yapılmış ise tebligat parçalarının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise istinafa konu ilk derece mahkemesi kararının ve istinaf dilekçesinin davalı ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK'nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmek üzere,
2- 6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi " İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." hükmünü içermektedir. Davacılar vekili Av. ... tarafından istinaf aşamasında davacılar adına ayrı ayrı 121,30.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40.TL istinaf karar harcını yatırılması gerekmektedir. Dairemizce dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ise; davacılar vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesi ile 30/05/2019 tarihli sayman mutemedi alındısı makbuzu ile 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL istinaf karar harcının yatırılmış olduğu, davacılar için ayrı ayrı istinaf harçlarının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı hususu göz önüne alındığında; her bir davacı yönünden ayrı ayrı alınması gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının sadece bir davacı yönünden maktu harç alındığı anlaşılmakla;Aynı vekille temsil edilen davacılar vekiline hangi davacı yönünden istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcının yatırıldığının sorulduktan sonra, yatırılmayan davacı yönünden ayrıca 121,30.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 44,40.TL istinaf karar harcının ayrı ayrı ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca davacılar vekiline kesin süreli muhtıra çıkartılması, davacılar vekilince kesin süreye rağmen eksik harçların yatırılmaması halinde HMK' nın 344. maddesi gereğince harç yatırmayan taraf yönünden istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davacılar vekilinin istinaf yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Yukarıda açıklanan eksiklikler giderildikten sonra harcı yatıran davacı ve davalı tarafın istinaf talebi bulunduğundan yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesi' ne geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 18/09/2019 tarihinde oy birliği ile HMK' nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.