MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ

Davacı vekili davalı aleyhine müvekkil... İş Sendikası, dava dışı .... Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıda. Mob. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından hizmet alım ihalesi yoluyla faaliyet gösterilen ... ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği işyerinde ... imzalamak üzere 6356 sayılı Kanunda aranan çoğunluğa sahip ve ... imzalama yetkisine haiz sendika olduğunu, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak izahı yapılan nedenlerden dolayı alt işveren şirket tarafından 6552 sayılı Kanun uyarınca verilen ... müzakerelerini yürütme ve imzalama yetkisinin reddine dair davalı ... (Türk Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası) sendikasının işlemi, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu, 6552 sayılı Kanun hükümleri ve Personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımlarında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkının ödenmesine dair yönetmelik hükümlerine açıkça aykırı olduğundan, alt işveren şirket tarafından verilen yetkiyi kabul etmemek suretiyle müvekkil sendika üyesi işçilerin maddi zarara uğramasına yol açan dava konusu 28/07/2015 tarih ve 2015/1043 sayılı işlemin öncelikle yürütmesinin tedbiren durdurulmasına, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesi talebi ile ... İş Mahkemesi nezdinde dava açmıştır.
Davalı vekili işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur.
... 14. İş Mahkemesi’nin 04.11.2015 tarih, 2015/938 Esas, 2015/1842 Karar sayılı davanın esası hakkında verdiği red kararı davacının temyizi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 29.02.2016 Tarih, 2016/3929 Esas, 2016/5771 karar sayılı ilamı ile ".. yetkili mahkemenin ... İş Mahkemesi olduğu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi.." gerekçesi ile bozulmuştur.
Dava dosyası ... 14. İş Mahkemesi’nin yetkisizlik kararı ile ... İş Mahkemesine gönderilmiş, ... 3. İş Mahkemesi yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar vermiştir.
... 3. İş Mahkemesi kararında kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirtildiği halde davacı vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 10.11.2017 gün ve 2017/2952 E. 2017/2342 K. Sayılı ilamı ile esastan reddedilmiştir.
Davacı vekili ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi" nin kararına karşı süresinde temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Öncelikle Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce açılan ve Yargıtay denetiminden geçen İlk Derece Mahkemesi kararına karşı başvurulacak kanun yolunun Bölge Adliye Mahkeme nezdinde istinaf mı, yoksa Yargıtay nezdinde temyiz yolumu olduğunun tespiti gerekmektedir.
5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun Geçici 1. Maddesine göre “ Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında yapılan temyiz başvuruları, kesinleşinceye kadar Yargıtay tarafından sonuçlandırılır. Bu kararlar hakkında İş Mahkemeleri Kanununun bu Kanunla yapılan değişiklikten önceki temyize ilişkin hükümleri uygulanır.. ""
Bu maddenin düzenleniş amacı Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Düzenlemedeki amaç, Yargıtay’ ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesidir.
Somut uyuşmazlıkta ... 14. İş Mahkemesi’nin 04.11.2015 tarih, 2015/938 Esas, 2015/1842 Karar sayılı davanın esası hakkında verdiği red kararının temyizi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 29.02.2016 Tarih, 2016/3929 Esas, 2016/5771 karar sayılı kararıyla yetkili mahkemenin ... İş Mahkemesi olduğu bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği noktasında kararın bozulduğu, mahkemece ... İş Mahkemesi’ne yetkisizlik kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ... 3. İş Mahkemesi’nin 31.01.2017 Tarih 2016/451 Esas, 2017/68 Karar sayılı kararıyla esas yönünden davanın reddine karar verdiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar ilk derece mahkemesince verilen karar, karar tarihi itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi faaliyete geçtikten sonra verilen bir karar olsa da, daha önce Yargıtay tarafından bozulan bir karar üzerine karar verildiği, yetkisizlik kararı üzerine Yargıtay tarafından verilmiş bir onama kararının bulunmadığı, bozma kararı gereğinin yerine getirilip getirilmediği Yargıtay tarafından inceleneceğinden, ... 3. İş Mahkemesi’nin kararı doğrudan temyize tabi olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesi’nce kararın istinaf incelemesine tabi tutulması hatalı olduğundan, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin 10/11/2017 Gün, 2017/2952 Esas, 2017/2342 Karar sayılı kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davacının istinaf kanun yoluna başvurusu sırasında yatırdığı 117,10 TL harcın talep halinde mahkemesince davacıya iadesine, karar verilerek davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tetkik hakiminin raporu okunup, dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.