MAHKEMESİ :MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ


DAVA : Davacı, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 53. maddesinde “Toplu İş Sözleşmesinin yorumundan doğan uyuşmazlıklarda sözleşmenin taraflarınca dava açılabilir” hükmü yer aldığını, 15.10.2015-31.05.2017 yürürlük tarihli 13.06.2016 tarih 2016-357 E., 2016-655 K sayılı yürürlük tarihli Yüksek Hakem Kurulu Kararı’nın 22. maddesinin yorum ve uygulanmasında “ücret zammının sıralı bir şekilde ve seyyanen yapılan 4 TL/Günlük zammın geri çekilmeksizin uygulanmasını ve diğer ücret artış oranlarının ne şekilde olması” gerektiğinin yorum ile tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.