Danıştay 5. Daire 2020/4347 Esas 2022/1144 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4347
Karar No : 2022/1144


Temyiz Eden (Davacı) : …'ya vesayeten …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, İdare Mahkemesi kararı vekalet ücreti yönünden düzelterek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne ve evrensel hukuk ilkelerine aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan ve hiçbir somut gerekçe sunulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, dava konusu işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, olağanüstü hal dönemlerinde adil yargılanma hakkının kısıtlanamayacağı, gerekçeli karar hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…. K:… sayılı kararıyla …'nın (TC:….) davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 31/12/2020 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanıklardan …'nın … nolu telefonu kullandığı ve yapılan tespitte … imeiye sahip telefon ile bylock kullandığı, telefonuna … tarihinde bylock programını yüklediğinin tespit edildiği (11/08/2014 tarihinde bylock programının yüklenerek kullanılmaya başlanmasındaki yoğunluk nedeniyle verilen bir talimat çerçevesinde yüklendiği kanaatine varılmıştır), getirtilmiş olan HTS kayıtlarına göre belirtilen hattın söz konusu imei numaraları ile kullanıldığının sabit olması, GPRS bağlantılarının bulunması, bylock IP'leri ile bağlantı kurulduğuna dair cevabi yazı ve cep telefonunun sanığın bulunmuş olduğu ilden sinyal almış olması, bylock mesajlaşma analizi, bylock değerlendirme ve tespit tutanağı ve bu tutanakta geçen şifre ve kullanıcı adında sanığın memleket bilgilerini içerir özel yazı ve rakamların yer alması dikkate alındığında sanığın bylock kullanıcısı olduğu kanaatine varılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.