MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Dolandırıcılık suçu yönünden; Beraat
2- TCK’nın 204/1, 62/1, 53/1, 51, 51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler sanık müdafi ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki...’ın Erova Tekstil Gıda Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti"nin yetkilisi olduğu ve bu şirket adına Finansbank AŞ Işıkkent şubesinden çek karnesinin 07/03/2005 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu çalındığı, suça konu çekin sanık tarafından katılan ...’a ciro edilerek veriliği, suça konu çeki katılan ...’ın bankaya ibraz ettiğinde ödemeden men talimatı olduğunu öğrendiği ve katılanın müşteki... aleyhine icra takibi başlattığı, müştekiye ödeme emrinin tebliğ edildiği, müştekinin çek üzerinde bulunan imzaya imza itirazında bulunduğu, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia ediliği olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 31/03/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Katılanın duruşmadaki beyanında," ben bu ticaretten dolayı önce çekleri aldım, daha sonra güvendiğim için malları teslim ettim, çekleri bana vermeseler ben malları vermezdim” şeklindeki beyanı ve sanık ile katılan arasında devam eden ticari bir ilişki üzerinden yatak, baza vb. ürünler satılıp, karşılığında çek ile ödemeler yapılması nedeniyle önceden doğan bir borcun varlığından söz edilemeyeceğinden, üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden mahkumieti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.