Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1374 Esas 2018/8470 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1374
Karar No: 2018/8470
Karar Tarihi: 20.11.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1374 Esas 2018/8470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararda iş kazası sonucu ölen kişinin mirasçıları, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacıların taleplerini kabul ederek, davalılardan 108.835,04 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmetmiştir. Davalı ... vekili, mahkeme kararını temyiz etmiş ancak harç eksikliği nedeniyle temyiz talebi reddedilmiştir. Davacılar ve Davalı ...Tic. Ltd. Şti vekili de temyiz talebinde bulunmuş ancak mahkeme kararının yasal ve hukuksal gerekçeleriyle bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, Tazminat Hukuku ve Medeni Kanun hükümleri ile ilgili detaylı açıklamalar yapılmaktadır.

21. Hukuk Dairesi 2017/1374 E. , 2018/8470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 108.835,04 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalılar vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24/01/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar vekili Avukat ... geldi. Davacılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve eksikliğin ikmali açısından geri çevrilmesine karar verilen dava dosyası yeniden Dairemize gelmiş ve esasa kaydedilmiş olmakla dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Davalı ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Mahkemece verilen 05/11/2015 tarihli kararın, davalılar vekili tarafından 13/11/2015 tarihinde temyiz edildiği, harç noksanın ikmal edilmesi için çıkartılan muhtıranın davalılar vekiline 27/02/2017 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, harcın süresi içerisinde iş bu davalı yönünden ikmal edilmediği, davalı vekilinin 06/03/2017 tarihli dilekçesiyle de yatırılan temyiz harcının diğer davalı ...Tic. Ltd. Şti için olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin, süresinde harç eksikliğinin giderilmemesi nedeniyle REDDİNE,
2- Davacılar vekili ile Davalı ...Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; dosyadaki yazılara, temyiz kapsam ve nedenlerine göre hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle, dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, temyiz eden davacılar ve davalı ...Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının taraflara yükletilmesine,20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.