MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabülüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının 10/01/2012 tarihinde kullanmakta olduğu ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken karşı şeritten gelen dava dışı ..."in sevk ve idaresinde davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, bu nedenle yaralandığı ve iş gücü kaybına uğradığından bahisle 15.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... poliçe şartları ve sigorta limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın kabülü ile 18.229,02-TL geçici ve sürekli kazanç kaybı maddi tazminatın, davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan (Dava dilekçesinin tebliğ tarihi:11/02/2014) 20/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan poliçe limiti dahilinde alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkemece; 04/06/2015 tarihli Trafik polis memuru tarafından hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ..."in %75 asli dava dışı sürücünün ise %25 oranında tali kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm tesis edilmiştir.
Somut olaya bakıldığında; dosya içerisinde bulunan 10.01.2012 tarihli trafik kaza tutanağında ise davacı asli kusurlu, karşı sigortalı araç sürücüsü kusursuz bulunmuştur.
O halde mahkemece; kaza tutanağında davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmediği, alınan kusur raporunda ise %25 oranında kusur atfedildiği hususları gözetilmek suretiyle İTÜ trafik kürsüsü, Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyeti veya ATK Trafik İhtisas dairesinden kusur durumuna ilişkin çelişki giderici, ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.