MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Dolandırıcılık
HÜKÜM :TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez)

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; sanığın edimli uzlaşmaları kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanlardan araçlarını senet karşılığında aldığı ancak vadesi geldiğinde ödeme yapmadığı ve araçları da iade etmeyip ortadan kaybolduğu bu surette sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda ; sanığın savunması, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, uzlaştırma raporunda; katılanların kendilerine 2.500 TL verilmesi halinde uzlaşacaklarını söyledikleri, sanığın ise bunu kabul etmeyerek edimli uzlaşmayacağını söylemesi karşısında tebliğnamede ki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının, sanığın sabıkalı olduğu, cezanın caydırıcı olmadığı, mahkemenin teşdit uygulaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 24/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.