Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/13715 Esas 2017/229 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13715
Karar No: 2017/229
Karar Tarihi: 18.01.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/13715 Esas 2017/229 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile kardeş olduklarını ve davalının ortak murislerine karşı haksız bir şekilde icra takibi başlattığını iddia ederek, davalının murise hiçbir şekilde borçlu olmadığının tespiti ile çekilen paranın davalıdan tahsil edilmesini istedi. Mahkeme, davanın reddine karar verdi. Ancak, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesine göre davalı lehine 1.500,00 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğu için karar düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri: HUMK 438/7, HUMK 440/1.

13. Hukuk Dairesi 2015/13715 E. , 2017/229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdatz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, davalının ortak murislerine karşı henüz hayatta iken haksız bir şekilde icra takibi başlattığını, takip kesinleştikten sonra murisin vefat ettiğini ve davalının sonrasında takip dosyasından bir miktar para tahsil ettiğini, para çekme işleminin icra hukuk mahkemesince iptal edildiğini, davalının murise hiçbir şekilde borçlu olmadığının tespiti ile çekilen paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği halde davalı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesine göre davalı lehine 1.500,00 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün gerekçe kısmının düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının reddine,ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün 3.fıkrasındaki “5.800,00 TL” söz ve rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “1.500,00 TL” söz ve rakamlarının yazılmasına, temyiz olunan hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.