Danıştay 12. Daire 2018/9546 Esas 2022/1355 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/9546
Karar No : 2022/1355

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı
VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Amman Büyükelçiliği'nde sözleşmeli kavas olarak görev yapan davacı tarafından, 31/12/2012 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin davalı idare işleminin mahkeme kararı ile iptaline karar verildiğinden, fazlaya dair talepte bulunma hakkı saklı tutularak; 50.000 TL. manevi tazminatın dava tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte ödenmesine, ödenmeyen Ocak 2013-Mart 2014 dönemi aylıkları toplamı 68.624,64TL.'nin her bir ayın ücreti için ertesi ayın ilk gününden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacı tarafından sözleşmenin yenilenmemesi işlemine karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:... , K:... sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, verilen bu kararın davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onikinci Dairesi'nin 30/04/2014 tarih ve E:2014/928 sayılı kararı ile Mahkeme kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden, davacının manevi tazminatın kabulüne ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ilişkin isteminin kabulüne karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmenin yenilenmemesi işlemine karşı açılan davanın henüz sonuçlanmadığı, Danıştay incelemesinde olduğu, inceleme sırasında verilen yürütmeyi durdurma kararının geçici bir tedbir olup, işin esasını çözmediği, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Mahkeme kararında sözü edilen davada, Danıştay Onikinci Dairesi'nin 28/03/2018 tarih ve E:2016/7245,K:2018/1331 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararla davanın reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.