Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/27632 Esas 2017/223 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/27632
Karar No: 2017/223
Karar Tarihi: 18.01.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/27632 Esas 2017/223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka ile davalı arasındaki alacak davası sonucunda, mahkeme davanın kabulüne hükmetmiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisinden haksız kesinti yaptığını ileri sürerek 2.932,40 TL tutarındaki tahsilatın faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı dava reddini talep etmiş, ancak mahkeme davacının lehine karar vermiştir. Ancak davalı, kesintilerin ödendiğini belgelemiş olmasına rağmen, mahkeme bu delilleri yeterince incelenmediği gerekçesiyle usul ve yasaya aykırı bir şekilde hüküm tesis etmiştir. Bu sebeple, davanın kabulüne ilişkin hüküm temyiz eden davalı yararına bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
HUMK'nun 440/III-2 maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2016/27632 E. , 2017/223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan Konut kredisi kullandığını, davalının kendisinden haksız kesinti yaptığını ileri sürerek, dosya masrafı vs. adı altında tahsil edilen ıslahen 2.932,40TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı tarafından yapılan haksız kesintilerin iadesini istemiş; davalı davanın reddini dilemiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı, temyiz itirazında, yapılan birtakım kesintilerin davacıya ödendiğini savunmuş, buna ilişkin belgelerini sunmuştur. O halde, mahkemece, davalının ödeme savunmasına ilişkin sunduğu tüm yasal deliller incelenip değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı gerekçeyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.nolu bentte açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.