KARAR

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan şüpheliler ...,... haklarında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Turhal Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 29/07/2016 tarihli ve 2016/41299 soruşturma, 2016/6994 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Turhal Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/04/2017 tarihli ve 2016/1823 soruşturma, 2017/102 sayılı yetkisizlik kararını takiben, suç yeri bakımından dosyanın Turhal Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/05/2017 tarihli ve 2017/74673 soruşturma, 2017/6429 sayılı yetkisizlik kararı üzerine oluşan yetki uyuşmazlığı konusunda, dosyanın ikinci yetkisizlik kararını veren Turhal Cumhuriyet Başsavcılığının bağlı olduğu yer ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesince karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/06/2017 tarihli ve 2017/364 Değişik iş sayılı Kararını müteakip, suç yeri bakımından dosyanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Turhal Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/08/2017 tarihli ve 2017/1582 soruşturma, 2017/173 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Turhal Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair merci Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2017 tarihli ve 2017/347 Değişik iş sayılı Kararı ile başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan şüpheliler ...,... haklarında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Turhal Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2016 tarihli ve 2016/45198 soruşturma, 2016/6185 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Turhal Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/06/2017 tarihli ve 2016/1480 soruşturma, 2017/144 sayılı yetkisizlik kararını takiben, suç yeri bakımından dosyanın Turhal Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/06/2017 tarihli ve 2017/102421 soruşturma, 2017/8239 sayılı yetkisizlik kararı üzerine oluşan yetki uyuşmazlığı konusunda, dosyanın ikinci yetkisizlik kararını veren Turhal Cumhuriyet Başsavcılığının bağlı olduğu yer ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesince karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/07/2017 tarihli ve 2017/454 Değişik iş sayılı Kararını müteakip, suç yeri bakımından dosyanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Turhal Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/09/2017 tarihli ve 2017/1993 soruşturma, 2017/185 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Turhal Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair merci Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/10/2017 tarihli ve 2017/394 Değişik iş sayılı Kararının;
Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2017 tarihli ve 2017/347 Değişik iş sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 04/11/2019 tarihli ve 2019/6236 esas, 2019/10639 karar sayılı ilâmında "....dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, suç yerinin paranın çekildiği veya menfaatin temin edildiği yer olacağı nazara alındığında, somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin "...,.com" isimli internet sitesi üzerinden beğendiği cep telefonunu almak için şüpheli ile yaptığı görüşme sonucu şüphelinin belirttiği hesaba gönderdiği 1.503,00 Türk lirası paranın ..."na ait ...,... Bankamatik cihazından çekildiğinin tespit edilmesi karşısında, haksız menfaatin temin edildiği yerin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/10/2017 tarihli ve 2017/394 Değişik iş sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 04/11/2019 tarihli ve 2019/6236 esas, 2019/10639 karar sayılı ilâmında "....dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, suç yerinin paranın çekildiği veya menfaatin temin edildiği yer olacağı nazara alındığında, somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin "... ,...com" isimli internet sitesi üzerinden beğendiği cep telefonunu almak için şüpheli ile yaptığı görüşme sonucu şüphelinin belirttiği hesaba gönderdiği 2.000,00 Türk lirası paranın 1.500,00 ve 250,00 Türk lirasının ... "na ait ...,... ,...-2 Bankamatik cihazından çekildiğinin tespit edilmesi karşısında, haksız menfaatin temin edildiği yerin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 17/03/2021 gün ve 94660652-105-60-2048-2021-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/06/2017 tarihli ve 2017/364 ile 18/07/2017 tarihli ve 2017/454 Değişik iş sayılı Kararlarını müteakip Turhal Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/08/2017 tarihli ve 2017/173 sayılı ile 15/09/2017 tarihli ve 2017/185 sayılı yetkisizlik Kararlarının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Soruşturma evrakının tefrik edilmesine yasal olanak bulunmasına nazaran, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26/09/2017 tarihli ve 2017/347 ile 05/10/2017 tarihli ve 2017/394 Değişik iş sayılı Kararların CMK"nin 309. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 21/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



Yzl. İşl. Md.
...