MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, kamu malı aleyhine hırsızlık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma, rüşvet alma ve verme, şantaj (tehdit), icrai davranışla görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (Asıl Karar), hükmün açıklanmasının geri bırakılması (icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında), temyiz talebinin reddi (Ek karar)

Mahalli mahkemece verilen hükümler ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma, rüşvet alma ve verme suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Kanunun 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece bu suçlar yönünden katılma talebinin KABULÜNE, CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca kamu davasından haberdar edilmemiş olup da ihaleye fesat karıştırma, kamu malı aleyhine hırsızlık, rüşvet alma ve verme, resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan müşteki ... vekilinin kanun yollarına başvurma hakkının bulunduğu gözetilerek ve kamu malı aleyhine hırsızlık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma, şantaj (tehdit), icrai davranışla görevi kötüye kullanmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarının mahiyetine göre doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin bu suçlardan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları ile şikayetçi ..."in 28/04/2010 tarihli duruşmada sadece sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında temyiz hakkı bulunmadığı ve şikayetçinin verilen hükümleri temyiz etmesi mümkün olmadığından temyiz isteminin reddine dair talebin reddine ilişkin Ek kararın kaldırılmasına ve temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyiz yeteneği bulunmadığı, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek sanık ... müdafiin ve müşteki İl Özel İdare Müdürlüğü vekilinin buna yönelik temyiz istemi itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden ve her ne kadar tebliğnamede sanık ... adına da yer verilmiş ise de sanığın temyiz talebinin bulunmadığı anlaşıldığından; incelemenin ihaleye fesat karıştırma, rüşvet alma ve verme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden katılan Hazine vekili; ihaleye fesat karıştırma, rüşvet alma ve verme, kamu malı aleyhine hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden müşteki İl Özel İdare Müdürlüğü vekili; ihaleye fesat karıştırma, kamu malı aleyhine hırsızlık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma, rüşvet alma ve verme, şantaj (tehdit) ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden ise O yer Cumhuriyet Savcısının; temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen ... vekili, katılan Hazine vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.