Esas No: 2019/123
Karar No: 2019/165
Karar Tarihi: 07.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2019/123 Esas 2019/165 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği karara itiraz eden ve İstinaf Mahkemesi'ne başvuran davalı karşı davacı, asıl dava ve reddedilen karşı dava konuları için ayrı ayrı istinaf harcı yatırması gerektiği kanunen zorunlu olduğu gerekçesiyle istinaf dilekçesinde eksik harç yatırdığını itiraf etmiştir. Bu nedenle istinaf başvurusunun kabul edilmemesi gerektiğine hükmeden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, davalı karşı davacı vekilinin açtığı karşı dava yönünden yatırmadığı maktu istinaf karar harcı ve istinaf yoluna başvurma harcının HMK'nın 344. Maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi gereği eksik harçların tamamlanmadığı müddetçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı belirtilmiştir. Hükmün tarihi 07/02/2019'dur.
Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi: Eksik harçların tamamlanması müddetçe işlemlerin yapılması mümkün olmaz.
HMK'nın 344. maddesi: Kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcı, yerel mahkemece düzenlenen kararın istinaf başvurusunda sunulması sırasında yatırılır. Yukarıda sayılanları, kanun yoluna başvurmak isteyen tarafından eksiksiz yatırılmış olmadıkça, başvuru hukuka uygun kabul edilmez.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/123
KARAR NO : 2019/165
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/10/2018
NUMARASI : 2016/1044 Esas, 2018/1083 Karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 07/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karara karşı asıl dava davalısı, karşı dava davacısı Av. ... vekilince istinaf dilekçesinde hem aleyhlerine hükme bağlanan asıl dava, hem de reddedilen karşı davaları yönünden istinaf talebinde bulunduğu, asıl davaya ilişkin istinaf harcını yatırdığı ancak red edilen karşı davalarına yönelik maktu istinaf karar harcı ile istinaf yoluna başvurma harcını yatırmadığı görülmüştür.
Asıl ve karşı dava birlikte görülse de müstakiliyetlerini muhafaza edeceğinden harçlar kanunu gereğince asıl ve karşı dava için istinaf harcının ayrı ayrı yatırılması zorunludur. Harçlar Kanunu 32.maddesi gereğince eksik harçlar ikmal edilmedikçe müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir.
Bu açıklamalar kapsamında istinafa konu dosyanın incelenmesinde davalı karşı davacı vekilince açmış olduğu karşı dava yönünden yatırmadığı anlaşılan 44,40 TL istinaf karar harcı ile 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının HMK'nın 344 maddesine göre usulünce tamamlattırılması için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
İstinaf talebinde bulunan davalı karşı davacı vekilince eksik yatırılan ve yukarıda açıklanan istinaf harcının HMK'nın 344. Maddesi uyarınca tamamlatılması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinden yapılan öninceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 07/02/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
