MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Serik 2.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 12.05.2005 gün ve 429/266 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, miras bırakanları ...’dan kalan 140 ada 1, 150 ada 2, 355 ada 5 nolu parseller ile miras bırakanları ...’dan kalan 361 ada 2 ve 4 nolu parsellerin taksim edilmediğini, kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edildiğini açıklayarak, davalı üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, uyuşmazlık konusu taşınmazlarda davacının ve diğer ... mirasçılarının miras payları olduğunu, ancak 361 ada 2 ve 4 nolu parsellerde bir kısım mirasçının paylarını muhtelif tarihli senetlerle satın ve devraldığını açıklayarak, bu payların hissesine eklenmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne 140 ada 1, 150 ada 2, 355 ada 5 nolu parsellerin davalı üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile 120’şer pay kabulleriyle 20’şer payın ...,...,..., 40 payın ..., 5 payın..., 3’er payın ayrı ayrı ...,...,...,... ve...dına; 361 ada 2 ve 4 nolu parsellerin yine davalı üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile ayrı ayrı 5’er pay kabulü ile 1’er payının davacı, 4’er payının davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasındaki mirasçılık belgesine göre; tarafların miras bırakanı ....28.9.1968 tarihinde ölmüştür. Mirasçısı olarak dul kocası....le müşterek çocukları davacı ..., davalının yakın miras bırakanı ... ve diğer mirasçılar kalmış; ...’da 5.5.1991 tarihinde ölmekle ...’dan olma çocukları...ve müşterekleri ile ikinci eşi ...ve...’dan olma çocukları ...ve müştereklerine bırakmıştır.
Dava konusu 355 ada 5 nolu parsel 11.4.2003 tarihinde hükmen, diğer parseller ise itirazsız kesinleşen kadastro çalışmaları sonucunda 21.2.2002 tarihinde davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Gerek tarafların gerekse yargılama safhasında dinlenen dava dışı mirasçıların uyumlu beyanlarından uyuşmazlık konusu taşınmazlardan 140 ada 1, 150 ada 2 ve 355 ada 5 nolu parsellerin miras bırakan ...’dan kaldığı, kadastro çalışmalarından önce mirasçılar arasında yapılan anlaşmaya göre bu parsellerin muris...’nın ...’dan olma çocuklarına bırakıldığı, 361 ada 2 ve 4 nolu parsellerin ise murisleri ...’dan çocuklarına mirasen intikal eden yerlerden olduğu belirlenmiştir.
Dava mirasçılar arasında miras payına yönelik iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Her ne kadar dava dilekçesinde tüm mirasçılar adına iptal ve tescil talep edilmiş ise de, davacının talebinin kendi miras payına yönelik olduğunun kabulü gerekir. Bir başka anlatımla, davada davacı sıfatında yer almayan bu tür davalarda diğerleri adına kayıt oluşturulamaz.
Hal böyle olunca, iddia ve savunma gözönünde bulundurularak, davacının mirasçılık belgesindeki payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, tüm mirasçılara pay verilmek suretiyle hüküm kurulmuş olması da doğru olmamıştır. Kaldı ki, davacı dışında kalan mirasçılar tarafından yöntemine uygun bir biçimde açılmış bir dava ve istek de bulunmamaktadır. Davacı tüm mirasçılar adına iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olsa bile, dava mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir dava olduğundan, davacının miras payı oranında da iptal ve tescil isteğinde bulunduğu biçiminde yorumlanarak kabul edilmelidir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün ve HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve 54,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.