Danıştay 6. Daire 2022/1698 Esas 2022/3475 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/1698
Karar No : 2022/3475

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otelcilik ve Turizm Yatırımları A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi, ... parselde bulunan yapı için düzenlenen ... tarihli, ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin ... tarih ve E.... sayılı İstanbul Valiliği ... İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacılardan .... yönünden davanın ehliyet yönünden reddi, dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kesin olarak reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi yolundaki İstanbul Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... Temyiz No:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:..., Temyiz No... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X):


2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." kuralı yer almaktadır.
Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.

b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.

..." hükmüne yer verilmiştir.

Temyiz edilen karara konu uyuşmazlığın; 374,51 m² toplam yapı (konut) için düzenlenen yapı kayıt belgesinin davalı idare tarafından iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemi olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu yapı kayıt belgesinin davaya esas maddi bir değerinin bulunduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemin; 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin (b) bendi kapsamında konusu yüz bin Türk lirasını aşan idari işlem niteliğinde olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi İdari dava Dairesi kararının, temyize isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak temyiz incelemesinin yapılması gerektiği düşüncesiyle yapı kayıt belgesi hakkında istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddi yolundaki kararın onanmasına dair Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.