Danıştay 8. Daire 2019/6713 Esas 2022/2047 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6713
Karar No : 2022/2047

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …İnş. Tur. ve Taah. Ltd. Şti.
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- …Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. … 2- …Müdürlüğü
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirkete ait …, …, …, …plakalı araçların "C" plakası ile servis aracı çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı Ulaşım Kordinasyon Merkezi kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince davacının araç muayene istasyonuna götürmek için kısa bir süre olsa dahi, belirtilen plakanın motor ve şase numarası farklı bir araca takıldığı iddiasına itibar edilemeyeceği, ortada mevcut olan dört plakadan iki adedinin sahte olduğu konusunda tereddüt olmadığı açık olup, bu nedenle Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü Özel Servis Araçları Yönetmeliğinin 21. maddesinin 2. fıkrası gereğince 23.05.2011 tarih ve 2011/15 sayılı Ulaşım Kordinasyon Merkezince tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın karar verilmiştir.
Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü Özel Servis Araçları Yönetmeliğinin 21. maddesinin 2. fıkrasında; "Yapılan denetimlerde (C) plakalı olmadığı halde bu plakaların araçlara takılarak kullanıldığının tespiti halinde Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Aracına sahte plaka takan özel veya tüzel kişinin varsa adına kayıtlı tüm araçların (C) plakaları ve özel servis aracı çalışma ruhsatları UKOME tarafından iptal edilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Daha sonradan yapılan değişiklikle bahse konu maddenin aynı içerikli hali Yönetmeliğinin 19. maddesinin 7.bendinde yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirkete ait …plaka sayılı aracın 14.10.2010 tarihinde saat:12:30 sıralarında Tevfik Ünsal İlköğretim Okulu önünde bulunduğu anda yapılan kontrolde söz konusu plaka ile ruhsatta yazan aracın motor ve şase numaralarının birbirini tutmadığının tespit edildiği, aynı gün içerisinde 13.00 sıralarında Dışkapı Köprüsü altında park halinde …plakalı farklı bir araç daha bulunduğu ve bu aracın da davacı şirkete ait olduğu, bunun üzerine dava konusu …tarih ve …sayılı Ulaşım Kordinasyon Merkezi kararı ile davacı şirkete ait olan …, …, …, …plakalı araçların "C" plakası ile servis aracı çalışma ruhsatının iptal edilmesine karar verilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle …Bölge İdare Mahkemesi ….İdari Dava Dairesinin E:…sayılı dosyasında bakılan davada; …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla "Anayasa Mahkemesi'nin yerleşmiş içtihatlarına göre; Kanun koyucu düzenlemeler yaparken hukuk devleti ilkesinin bir gereği olan ölçülülük ilkesiyle bağlıdır. Bu ilke ise "elverişlilik", "gereklilik " ve "orantılılık" olmak üzere üç alt ilkeden ilkeden oluştuğu, "Elverişlilik" getirilen kuralın ulaşılmak istenen amaç için elverişli olmasını, " gereklilik ", getirilen kuralın ulaşılmak istenen amaç bakımından gerekli olmasını, " orantılılık " ise getirilen kural ile ulaşılmak istenen amaç arasında olması gereken ölçüyü ifade ettiği, bir kuralda öngörülen düzenleme ile ulaşılmak istenen amaç arasında da "ölçülülük ilkesi " gereğince makul bir dengenin bulunmasının zorunlu olduğu, idarelerin kanunla ve diğer hukuki düzenlemelerle kendilerine verilen yetkileri kullanırken yetki veren düzenlemeler yanında bu düzenlemelerin dayandığı Anayasa, uluslararası hukuk kuralları ve hukukun genel ilkelerine uygun düzenleme yapmak zorunda oldukları, davalı idare tarafından Yönetmelik hazırlanırken; "Orantılılık ilkesi" gereğince yapılan düzenlemelerde yaptırımı gerektiren fiillere uygun cezanın orantılı olarak belirlenmesi gerektiği, dolayısıyla aracına sahte plaka takan özel veya tüzel kişinin varsa adına kayıtlı tüm (C) plakalı araçların özel servis aracı çalışma ruhsatlarının iptal edilerek, tüm (C) plaka tahsislerinin de iptal edilmesine ilişkin düzenleme orantılılık ilkesinin ağır ihlali anlamı taşıyacağından, Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü Özel Servis Araçları Yönetmeliği'nin 19. maddesinin 7. bendinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü Özel Servis Araçları Yönetmeliğinin 19. maddesinin 7. bendinin iptaline karar verilmiştir. Bahse konu bu karar Dairemizin 24/03/2022 tarih E:2018/4028, K:2022/2043 sayılı kararı ile onanmıştır
Bu durumda, davacı şirket adına kayıtlı …ve …plakalı tahditli ticari araçlarının (c) plakalı servis aracı çalışma ruhsatı ile (c) plaka tahsisinin iptaline ilişkin davaya konu Ankara Büyükşehir Belediyesi UKOME'nin …tarih ve …sayılı kararının dayanağı olan hukuki düzenlemenin devamı niteliğinde olan EGO Genel Müdürlüğü Özel Servis Araçları Yönetmeliğinin 19. maddesinin 7. bendi yargı kararıyla iptal edilmesi karşısında dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan davacı şirkete ait …plakalı aracın, sahte plaka kullandığı tespiti halinde idari yaptırıma konu olabileceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle; …İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.