....
DAVA : Davalı vekili tarafından verilen 04.12.2017 tarihli dilekçede Dairemizin 23.10.2017 tarih, 2017/26053 E. ve 2017/16475 K. sayılı davalı temyizinin süresi geçtikten sonra yapıldığından temyiz talebinin reddi kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu"nun 103. maddesinin 1. fıkrasının "ç" bendinde "Hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalar"ın adli tatilde görüleceği belirtilmiş, aynı kanunun adli tatilin sürelere etkisi başlıklı 104. maddesinde adli tatile tabi olan dava ve işlerde bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır. Mevcut davanın işçinin değil işverenin açtığı bir alacak davası olduğu, adli tatile tabi dava olmadığı, bu nedenle davalının 07/09/2017 harç tarihli temyizinin süresinde olduğu gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla Dairemizin 23/10/2017 tarih, 2017/26053 E. ve 2017/16475 K. sayılı KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA karar vermek gerekmiştir.
Dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Karar başlığında dava tarihinin 26.12.2006 yerine 20.06.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.


....