Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/497
Karar No: 2018/1149

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/497 Esas 2018/1149 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, işveren tarafından geçerli bir sebep olmaksızın işten çıkarıldığı gerekçesiyle işe iadesini ve tazminatını talep etmiştir. Yerel mahkeme, işverenin yaptığı feshin geçersizliğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay işçinin fesih bildiriminden bir ay içinde dava açmamış olması nedeniyle davayı reddetmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri İş Kanunu'nun 20. maddesi ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesidir.
9. Hukuk Dairesi         2017/497 E.  ,  2018/1149 K.

    "İçtihat Metni"

    ....
    DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    YARGITAY KARARI

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenler bünyesinde temizlik işlerinde çöp kamyonu şoförü olarak çalıştığını, 21/09/2015 tarihinde müvekkiline şifai olarak mesaiye başlangıç saati olan 06.00"da değil de 06.05"de işe geldiğini tespit ettiklerini bu nedenle iş akdini feshettiklerini beyan ettiklerini ve faks yolu ile üzerinde sadece sigortalının işten ayrılış nedenini yazan evrakı müvekkiline gönderdiklerini, iş akdinin haksız ve geçersiz sebepler ile feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğini ve davacının işe iadesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı belediye vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının ihale şartlarını yerine getiren yüklenici firma personeli olarak çalıştığını, işe geç kalmayı alışkanlık haline getiren ve iş disiplinini bozan davacının iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Davalı .....vekili, davalı müvekkilinin ihale ile uzmanlık gerektiren temizlik işlerini aldığını, asıl işverenin ..... Belediyesi olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
    Mahkemece, davalı işverence yapılan feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

    E) Gerekçe:
    4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.
    İşveren fesih bildiriminde bulunmuş ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (15.09.2008 gün ve 2008/1860 Esas, 2008/23531 Karar sayılı ilamımız).
    İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.

    Somut uyuşmazlıkta; dava dilekçesindeki açık anlatımdan davacının iş akdinin 21.09.2015 tarihinde feshedildiği, davanın ise bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 23.11.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Kamu düzeninden olup, Mahkemece re’sen gözetilmesi gereken hak düşürücü sürenin geçirildiğinden davanın salt bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
    4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
    HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
    1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2. Davanın REDDİNE,
    3. Alınması gereken 35,90 TL karar - ilam harcından davacının yatırdığı 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL karar - ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
    4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı ... Belediye Başkanlığının yaptığı 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ... Belediye Başkanlığına ödenmesine,
    5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
    6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalılara iadesine,
    Kesin olarak 24.01.2018 günü oybirliği ile karar verildi.



    ....

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi