BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2019/929 Esas 2019/1855 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/929 Esas
KARAR NO : 2019/1855 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/04/2017
NUMARASI : 2016/790 E., 2017/364 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 24/09/2019
İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... A.Ş. İle davalı şirket arasında Ankara ... Noterliği'nin 13/05/2011 tarih, ... yevmiye, ... nolu finansal kiralama sözleşmesi ve Ankara .... Noterliği'nin 20/05/2011 tarih, ... yevmiye nolu finansal kiralama tadil sözleşmesi imzalandığını ancak davalı şirket ve sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile yer alan davalı şahısın sözleşme kapsamında olan sigorta primlerini ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, borcun ödenmemesi neticesinde davalılara ihtarname keşide edildiğini ve buna rağmen borcun ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların borca ilişkin yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin takip talebindeki koşullarla devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "davalılardan ... kendi namına ve davalı şirketi temsilen ayrı ayrı imzaladığı, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 2017/243 muhabere numarası ile verdiği dilekçe ile davayı kabul ettiğini beyan etmesi nedeniyle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308 ve devamı maddelerine göre kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul .... İcra Dairesinin ...e sayılı dosyasına vaki borçlu davalı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Her iki davalı yan da kararı ayrı ayrı istinaf ederek; kendilerinin borçlu bulunmadığını, malda meydana gelen hasar üzerine hasar bedelinden haksız ve fahiş zamlarla sigorta bedeli adı altında kesinti yapılarak ödemeler yapıldığını ,sigorta pirimlerinin haksız olarak % 100 artırılarak yapılan hesaplamaya göre takip yapıldığını, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE :Dava finansal kiralama sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.Mahkeme davalıların " kabul" beyanı uyarınca işlem yapmış ve gerekçesinde de kabul şartlarına göre hüküm kurmuştur.UYAP evrakları incelendiğinde davalı şirket adına ve davalı asıl adına Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile 2017/ 243 ve 245 Muhabere nolu evraklar ile davanın kabulü yönünde dilekçe sunulduğu taralı evraktan anlaşılmaktadır. Evrak aslına dosyada rastlanmamıştır.UYAP 'ta taralı olmayan ancak dosyada fiziki olarak bulunan ve Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/03/2017 tarih ve 2017/100 Muhabare sayılı evraklarında davalı ... 'un davanın reddini talep ettiği görülmektedir. Bu evrak 2017/243- ve 245 nolu muhabere evraklarından önce gönderilmiştir.Kronolojik olarak davalı yanın sonraki tarihte davayı kabul ettiğine dair fiziken mevcut olmayan bir evrakın dosyada muhabere kaydının ve taralı görüntüsünün bulunduğu anlaşılmaktadır.Feragat ve kabul beyanları kesin hükmün sonuçlarını doğuran beyanlar olması gerektiğinden bu beyanları içerir dilekçelerin sıhhati, işlem yapanın ve beyan sunanın yetkisi yönünden denetlenmesi ayrıca önem arzetmektedir.Mahkemece ...açısından bu çelişkili durumun muhabere evrakı kapsamında araştırılıp sonucuna göre işlem yapılması, diğer davalı açısından da dosyada mevcut 2017 tarihli vekaletname ve bu vekaletnamenin dayanağı imza sirküleri getirtilip, tereddüt bulunması halinde şirketin sicil dosyası ve yetkililerini gösterir gazete örnekleri getirtilip davanın kabulünü isteyen davalı ... 'un şirket yetkilisi olup olmadığı hususu incelenip değerlendirilerek şirket adına davayı kabul etme yetkisinin bulunup bulunmadığı hususu tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve belgelere dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmediğinden istinaf başvurusunun kabulüne ve yukarıda izah edilen belgelerin toplanıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre uygun bir karar verilmesi açısından dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile 1 -Davalıların istinaf başvurusunun KABULÜ ile ilk derece mahkemesinin kararının KALDIRILMASINA, HMK 353/a -6 uyarınca davanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE 2-Davalı yanca yatırılan harçtan başvuru harcının mahsubu ile bakiye harcın davalı yana iade edilmesine ,3- istinaf yargılama giderleri ile davacı yanca yatırılan başvuru harcının davacı yandan tahsili ile davalı yana verilmesine 4-Duruşmasız karar verilmiş olmakla ücreti vekalet tayin ve takdirine yer olmadığına Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK 362 1-a uyarınca KESİN olmak üzere ve oybirliği ile karar verildi.24/09/2019