MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, katılan ..."nun sanık ... ile temyiz dışı diğer sanıklar İrfan Dalkılıç, ... ve Alparslan Kürşat Demirci"nin tehdit ve hakaret ettiklerini beyan etmesine karşın, mağdur ..."in sanığın hazır olduğu duruşmada, sanık ... ile temyiz dışı sanık ..."ın içinde bulunduğu on beş kişilik bir grubun tehdit ve hakaret ettiğini beyan edip aynı zamanda huzurda bulunan sanıklar bize tehdit ve hakaret etmedi diyerek hem kendi içinde hemde katılanla çelişir nitelikte beyanda bulunması karşısında; üzerine atılı tehdit suçunu birlikte işledikleri gerekçesiyle haklarında dava açılan temyiz dışı diğer sanıklar İrfan, Erkan ve Alparslan"ın da beraat etmeleri dikkate alınarak, beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılıp giderilemediği takdirde hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Silahla tehdit suçu yönünden;
aa-Dosya içerisinde, tehdit suçunu dosya sanığı ile birlikte işledikleri iddia edilen kişilere ilişkin herhangi bir bilgi bulunmaması karşısında; hakklarında dava açılan diğer sanıkların beraat ettikleri gözetildiğinde, hazırlık aşamasında haklarında ayırma kararı verilen faili meçhul kişiler hakkındaki soruşturma evrakı araştırılarak, söz konusu kişilerin kimliği belirlenip haklarında işlem yapılmış olduğunun tespiti halinde sanık hakkında TCK"nın 106/2-c maddesinin uygulanabileceği gözetilmeden, hakkında birlikte tehditten hüküm kurulması,
b-Sanık hakkında TCK"nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın ""2 yıl 1 ay"" yerine ""2 yıl 3 ay "" hapis olarak fazla tayin edilmesi,
c-Temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulanan Kanun maddesinin, TCK"nın 106/2-c yerine aynı Yasanın 106/2-a maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Hakaret suçu yönünden;
Gerekçe kısmında alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmesine karşın; hükümde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşıp "" 4 ay hapis"" olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.