Danıştay 9. Daire 2019/7099 Esas 2022/1064 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7099
Karar No : 2022/1064

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnş. San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından davacı şirkete pazarlık usulü ile ihale edilen "Antalya İkinci Aşama (Meydan-Havaalanı-Expo 2016) Raylı Sistem Hattı İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerinin Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşi” ile ilgili olarak düzenlenen Vergi, Resim ve Harç İstisna Belgesinin, Ekonomi Bakanlığı'nca iptal edilmesi üzerine anılan işe ait 9 nolu hakediş ödemesi üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen 152.495,85-TL damga vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ihale konusu işe ilişkin olarak düzenlenen Vergi, Resim ve Harç İstisna Belgesinin iptaline dair Ekonomi Bakanlığı'nın … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile yerli ve yabancı isteklilerin teklif verebilmesi olanağının sağlanmadığı pazarlık usulüyle yapılan bir ihalenin belgenin verilme amacı da dikkate alındığında döviz kazandırıcı bir hizmet ve faaliyet olarak nitelendirilemeyeceği gibi, uluslararası ihale olarak da değerlendirilemeyeceğinden, vergi, resim ve harç istisnası belgesi düzenlenemeyeceği, buna göre davacı adına düzenlenmiş olan belgenin iptaline yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğinden, davacı şirketin uhdesinde kalan ihale konusu işe ilişkin olarak vergi, resim, harç istisnası belgesinin mevcut olmaması nedeniyle, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesi uyarınca damga vergisi istisnasından faydalanamayacağının açık olduğu söz konusu işe ilişkin 9 nolu hakediş ödemesi üzerinden kesilen damga vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gibi … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla kaldırıldığı; anılan karar üzerine … İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddedilerek dosyanın Vergi Mahkemesine gönderildiği; bu suretle dosya kendisine gelen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği; vaki istinaf başvurusunun da Dairelerinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla reddedildiği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işin uluslararası ihale niteliğinde olduğu, ihalenin pazarlık usulü ile yapılması ve ihale makamınca ihaleye yabancı firmanın davet edilmemiş olmasının ihalenin uluslararası ihale olma niteliğini değiştirmeyeceği, mevzuata uygun olarak verilen Vergi, Resim ve Harç İstisna Belgesinin iptaline ilişkin idari işlem ile hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesinin ihlal edildiği, bu iptal işleminin dayanağı olan Sayıştay Raporundaki açıklamaların Sayıştay Temyiz Kurulu Kararlarına aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.