Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte ödeme emri borçlu şirket temsilcisine 08.01.2008 tarihinde tebliğ olunduğu halde, temsilci tarafından İİK.nun 168/5. maddesindeki beş günlük süre geçirilerek 03.04.2008 tarihinde borca itiraz olunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece süresinde yapılmış bir itiraz bulunmadığından itirazın reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de, İstanbul Ticaret Sicili Memurluğunun 17 Ocak 2008 tarihli belgesinden bu yayınevi anonim şirket yetkilisi olduğu anlaşılan Memnun Ferda Büyükkoyuncu"nun "takip dayanağı bonoların ön yüzünü muşruhat vermeksizin imzalaması" TTK. 613/3 maddesi uyarınca aval şerhi sayılır. Aval veren kimse TTK. 614/1 maddesi gereğince "kimin için taahhüt altına girmişse tıpkı onun gibi mesul olacağından"  itiraz eden temsilcinin şahsen mesuliyeti söz konusu olacağından itirazın kabulüne karar verilmeside doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.