İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının prim alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı işyerinde prim uygulaması olmasına rağmen 2010 yılı priminin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise davacının prim alacağı olmadığını savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda prim ödemesi için herhangi bir ölçü iddia edilmediği gibi, performansa göre veriliyorsa hesaplama için veri olmadığı gerekçesi ile hesaplama yapılmamıştır. Dosya içerisindeki belge ve tanık beyanlarından işyerinde performans primi uygulamasının olduğu ve bu primin her yıl için takip eden yılın Ocak ayında belirlenip mart ayında ödendiği, davacıya 2008 yılı priminin 2009 yılı Mart ayında, 2009 yılı piriminin 2010 yılı Mart ayında ödendiği bordrolardan anlaşılmaktadır. Davacının talebi 2010 yılına ait prim alacağıdır. Gerçektende 2010 yılı için 2011 yılı Mart ayında herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Performans primi kriterini ve verilerini ispat yükü davalı işverendedir. Bu nedenle işverenden davacıya ait 2010 yılı performans ve prim ölçüleri getirtilerek davacının performans primi hesaplanmalıdır. Bu iki veri dikkate alındığında davacının primi haketmediği anlaşılırsa şimdiki gibi karar verilmelidir. Eğer işveren istenilen bilgi ve belgeleri sunmaz ise davacının en azından 1 yıl önce haketmiş olduğu prim kadar performans primine hak kazanacağı değerlendirilerek hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 10/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.