Danıştay 6. Daire 2020/8615 Esas 2022/4108 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/8615
Karar No : 2022/4108

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi, … ada, …-…-… parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda, ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca aykırılıkların giderilerek eski hale getirilmeye ilişkin Fatih Belediye Encümeninin … tarihli, … ve … sayılı kararları ile aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin Fatih Belediye Encümeninin … tarihli, … ve … sayılı kararlarının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 15/10/2019 tarih ve E:2019/6421, K:2019/9399 sayılı kararıyla 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca, yapının eski hale getirilmesine ilişkin … tarihli, … ve … sayılı encümen kararlarına ve idari para cezasına ilişkin … tarihli, … sayılı encümen kararına yönelik kısmı ile para cezasına ilişkin … sayılı encümen kararının, aynı Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca belirlenen temel para cezası ile bu cezanın (c) bendinin 5., 7. ve 12. alt bentleri uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının onanması, 695 sayılı encümen kararının, (c) bendinin 9. alt bendine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu … tarihli, … sayılı encümen kararının temel para cezasına 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 9. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının iptali yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan; davalı vekili tarafından, temyize konu karar sonucunda nihai olarak davanın kısmen iptal ve kısmen ret kararı ile sonuçlanmasına rağmen, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülmekte ise de, davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedildiği ve bu kararın kısmen onararak kesinleştiği görüldüğünden, bozma kararı üzerine verilen temyize konu kararda davalı lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 31/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.