Danıştay 6. Daire 2021/5709 Esas 2022/4018 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/5709
Karar No : 2022/4018


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …)
2…Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Çayırova Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Kocaeli İli, Çayırova İlçesi, …ada, … (eski …) ve …eski …) parsel sayılı taşınmaza komşu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin …tarih ve …sayılı Çayırova Belediye Meclisi kararı ile anılan kararın onaylanmasına ilişkin …tarih ve … sayılı Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclis kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; Danıştay Altıncı Dairesinin 02/05/2017 tarih ve E:2015/6898, K:2017/3076 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle incelenen dosyada; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun dosyada bulunan bilgi ve belgelerle birlikte incelenmesinden Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile ticaret alanına alınan parselin Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararıyla, Uğur Mumcu ile İstiklal Caddelerinin kesiştiği alanda trafik akışını rahatlatmak ve kavşağı genişletmek amacıyla güneybatı cephesinden terkin yapılarak batısında bir kısmının yol olarak düzenlenmesine, …ve … sayılı adaların birleştirilmesine, meri planda değişikliğe konu alan ile aynı yoğunlukta yapılaşma koşulları öngörülmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylandığı, dava konusu imar planı değişikliğinin üst ölçekli plana uygun olduğunun ve plan değişikliği işleminde kademeli birlikteliğin sağlandığı, davacı tarafından 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı dava açılmadığı da dikkate alındığında dava konusu imar planı değişikliğinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 3194 sayılı İmar Kanununun “Tanımlar” başlıklı 5. maddesinde; nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla bütün olan plan olarak; uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgilerini ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
İşlem tarihinden sonra yürürlüğe giren Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 4.maddesinin (i) bendinde "Nazım imar planı: Mevcut ise çevre düzeni planının genel ilke, hedef ve kararlarına uygun olarak, arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, çeşitli kentsel ve kırsal yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarını, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere, varsa kadastral durumu işlenmiş olarak 1/5.000 ölçekte, büyükşehir belediyelerinde 1/5000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte, onaylı halihazır haritalar üzerine, plan notları ve ayrıntılı raporuyla bir bütün olarak hazırlanan plan," olarak, 4.maddesinin (k) bendinde ise, uygulama imar planı, "Nazım imar planı ilke ve esaslarına uygun olarak yörenin koşulları ve planlama alanının genel özellikleri, yapının kullanım amacı ve ihtiyacı, erişilebilirlik, sürdürülebilirlik ve çevreye etkisi dikkate alınarak; yapılaşmaya ilişkin yapı adaları, kullanımları, yapı nizamı, bina yüksekliği, taban alanı katsayısı, kat alanı kat sayısı veya emsal, yapı yaklaşma mesafesi, ön cephe hattı, ifraz hattı, kademe hattı, ada ayrım çizgisi, taşıt, yaya ve bisiklet yolları, ulaşım ilişkileri, parkları, meydanları, kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarını, gerektiğinde; parsel büyüklükleri, parsel cephesi ve derinliği, arka cephe hattı, yol kotu ve bu kotun altındaki kat adedi, bağımsız bölüm sayısı gibi yapılaşma ve uygulamaya ilişkin kararları, uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren ve varsa kadastral durumu işlenmiş olarak 1/1.000 ölçekte onaylı halihazır haritalar üzerinde, plan notları ve ayrıntılı raporuyla bir bütün olarak hazırlanan planı" olarak tanımlanmıştır.
Aynı Yönetmeliğin "İmar planı değişiklikleri" başlıklı 26.maddesinde, "(1) İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararıamaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır.
(2) İmar planlarında sosyal ve teknik altyapı hizmetlerinin iyileştirilmesi esastır. Yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan değişikliği yapılamaz.
(3) İmar planlarında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk olmadıkça yapılmaz. Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için:
a) İmar planındaki durumu değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırımcı Bakanlık veya kuruluşların görüşü alınır.
b) İmar planında yer alan yol hariç sosyal ve teknik altyapı alanlarının ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülmesi ancak bu tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir. Eşdeğer alanın ayrılmasında yüzölçümü ve konum özellikleri korunur. Bu alanların yerinin değiştirilmesinde, mevcut plandaki hizmet etki alanına göre aynı uygulama etabı veya bölge içinde kalması, yaya erişim mesafelerinin dikkate alınması ve yeni tespit edilen alanın tesisin yapılmasına müsait olmasızorunludur.
c) Düzenleme ortaklık payından elde edilen alanların yüzölçümleri toplamının altına düşülmemek kaydıyla, plan değişikliği ile kaldırılan yol alanlarının miktarları, düzenleme ortaklık payından oluşturulan park, çocuk bahçesi, meydan gibi açık ve yeşil alanlarda kullanılabilir. Ancak yol hariç düzenleme ortaklık payına tabi bir kullanımın kamu ortaklık payına tabi bir kullanıma dönüştürülmek istenilmesi halinde, düzenleme ortaklık payına tabi
alanın hizmet edeceğietkialanında eşdeğer bir alan ayrılır.
(4) Kat adedi veya bina yüksekliğini artıran imar planı değişiklikleri, yörenin yerleşim özellikleri, dokusu ve kimliği dikkate alınmak suretiyle, şehrin veya alanın yakın çevresinin silüeti, yapıların güneşe göre cephesi ve yönlenmesi özelliklerini olumsuz yönde etkilememesiesas alınarak yapılır.
(5) İmar planında verilmiş olan inşaat emsalinin, kat adedinin, ifraz şartlarının değiştirilmesi sonucu nüfus yoğunluğunun artırılmasına dair imar planı değişikliklerinde:
a) Artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanları standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana hizmet vermek üzere ayrılır.
b) Nüfus yoğunluğuna bağlı olmaksızın, kat adedinin artırılmasının istenmesi durumunda; önerilecek kat adetlerinin tayininde aşağıdaki formüle göre bulunacak bütün yollardaki karşılıklı bina cepheleriarasındakiasgari uzaklık sağlanacaktır.
K = [(Y1 + Y2)/2] + 7,00 m
Yukarıdaki formülde;
K = Karşılıklı bina cepheleriarasındakimesafe (metre),
Y1 = Yolun bir cephesine önerilecek yapının yüksekliği,
Y2 = Yolun diğer cephesinde önerilecek yapının yüksekliğini, ifade eder.
c) Parsellerin birleştirilmesi ve yapı düzeni değişikliği içeren, kat adedinin artırılmasına yönelik uygulama imar planı değişikliklerinde de yukarıdaki formüle uyulması esastır.
(6) İmar planında gösterilen yolların genişletme, daraltma ve güzergahına ait imar planı değişikliklerinde:
a) Devamlılığı olan bir yolun belli bir kesimde şerit sayısıazaltılamaz ve daraltılamaz.
b) Yolların kaydırılmasında, mülkiyet ve yapılaşma durumu dikkate alınır.
c) İmar planlarındaki gelişme alanlarında geçiş amaçlı 3,00 metreden dar yaya yolu, 10,00 metreden dar trafik yolu açılamaz; yerleşik alanlarda mülkiyet ve yapılaşma durumlarının elverdiği ölçüde yukarıdakistandartlara uyulur. Ancak parseller 7,00 metreden dar yollardan mahreç alamaz.
ç) İmar planı değişikliği ile taşıt geri dönüş kurbu olmayan çıkmaz yol ihdas edilemez.
d) İmar planlarında Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluğunda olan karayollarında yapılacak her türlü değişiklikte bu Kuruluştan alınacak görüşe uyulur.
e) Plan alanındaki trafik hacimleri ile yeni getirilen kullanımların trafik üretme ve trafik çekme hacimleri dikkate alınarak yol ve kaldırım genişlikleri belirlenir.
(7) Yoğunluk artıran veya kentsel ulaşım sistemini etkileyen imar plan değişikliklerinde, kentsel teknik altyapıya yönelik etkilerin belirlenmesi ve gerekli önlemlerin alınmasıamacıyla ayrıca kentsel teknik altyapıetki değerlendirmesi raporu,analizi hazırlanır veya hazırlatılır." düzenlemeleri yer almaktadır.
Yukarıda yer alan hükümlere göre, nazım imar planları, halihazır haritalar üzerine çizilen ve ticaret, sanayi, konut gibi bölgelerle iskan bakımından yoğun veya seyrek bölgeleri ve iskana elverişli, iskana elverişli olmayan veya iskana izin verilmeyen bölgeleri, topoğrafik özelliklerden faydalanma konularını, ulaşım sistemlerini ve bu gibi ana hatları göstermek suretiyle arazi parçalarının kullanma şekillerini belirleyen planlar, uygulama imar planları ise, varsa kadastral durumu da işlenmiş halihazır haritaların üzerine nazım plan esaslarına göre çizilen ve yol, yapı adası ve muhtelif bölgelerin detayları ile inşaat nizamlarını ve uygulama için gerekli bilgileri içeren planlardır. Alt ölçekli planların üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, kararlarına uyumlu olması zorunludur.


Dosyasının incelenmesinden; Çayırova Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararı ile Uğur Mumcu ile İstiklal Caddelerinin kesiştiği alanda araçların dönüşünü rahatlatmak için …ada, …parsel sayılı taşınmazın köşesinden 329,00 metrekarelik alanın yola terk edildiği, söz konusu parselin özel mülkiyette olması nedeniyle kamulaştırma külfeti çıkmaması için terk edilen 329,00 metrekarelik alanın kuzeydoğusunda yer alan 8,00 metre genişliğindeki yaya yolunun kapatılması ile 329,00 metrekarelik alanın anılan parsele katılarak … ile … sayılı adaların birleştirildiği, … ada, …parsel sayılı taşınmaza ticaret alanı (emsal=2,00, kat=4, yoldan çekme mesafesi 5 metre, komşu parselden çekme mesafesi 3 metre) yapılanma koşullarını sağlayacak şekilde hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarih ve … sayılı kararı ile onaylanması üzerine, anılan plan değişikliğine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü için İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen bilirkişi raporunda; fiili durumu itibariyle uygun ve güvenli dönüş ve görüş sağlamayan mevcut sorunlu kavşak dönüşünün, sunulan hizmetin zorunlu işlevsel gereği olarak kavşak alanının ve işleyişinin rahatlatılması-iyileştirilmesi ve güvenli trafik akışı sağlanması, kavşağın bu kolunun dönüş açısı genişletilerek yumuşatılması-iyileştirilmesine yönelik olması nedeniyle planlamaya uygun olduğu, kavşak düzenlemesi nedeniyle genişletilen kavşak-yol alanı kadar eksilen parsel alanının, doğudaki … ve … adalar arasındaki planlı 8 m.lik yaya yolunun kapatılmasıyla karşılanması, … ada …sayılı parselin kullanımının konuttan ticarete dönüştürülmesi ve emsal değerinin 1,75'ten 2.00'ye çıkarılması kararı yönünden; değişiklik kapsamında …ada … sayılı parselin halen konut olan kullanım kararının sadece bu parsele yönelik olarak hazırlanarak onaylanan nazım imar planı değişikliğiyle ticaret kullanımına dönüştürüldüğü gözetildiğinde planların kademeli birlikteliği ilkesine uygun olduğu ancak, kavşak alanı genişlemesi nedeniyle … ada, …sayılı parselde eksilen miktar kadar … ada ile …ada arasındaki planlı ve kamu elindeki 8 m.lik yaya yolundan (kapatılmasından) karşılanması, dolayısıyla …ve … adaların birleştirilerek tek bir ada haline getirilmesiyle, …ada, … ve … sayılı komşu parsellerin olumsuz etkilenmesi ve güneyden kuzeye kurgulanan bir yaya yolunun anılan noktada kesintiye uğratılması ile devamlılığının kaldırılması ve İstiklal Caddesine çıkışı engellenmesi itibariyle uygun bir çözüm üretmediği, ticarete dönüşen …sayılı adanın, konuta karşılık daha fazla araç ve yaya trafiği oluşturacağı, özellikle de yol boyu parklanma kaçınılmazlığı nedeniyle ilave yol ve otopark alanına ihtiyaç duyulacağı, bu itibarla …sayılı ada ile …sayılı ada arasındaki mevcut planlı ve kamu elindeki 8 m.lik yaya yolunun korunmasının planlamaya uygun olduğu, biri ticaret diğeri konut amaçlı iki farklı kullanımın planlama anlamında birbiriyle birleştirilmesinin, diğer bir ifadeyle aynı ada içerisinde birbiriyle uyumlu olmayan iki kullanımın bulunmasının, yol, yeşil bant gibi bir ayırıcı ile ayrıştırılmamasının ve bu yola ön nitelikli yan cepheleri bulunan parsellerin bitişik hale getirilmesinin şehircilik ilkeleri ve planlama tekniği yönünden uygun olmadığı, diğer yandan, her ne kadar kat adedi 5'ten 4'e düşürülmüşse de E=1,75 olan mevcut yapılanma hakkının 2,00'ye çıkarılmasıyla parsel alanından yaklaşık %20'lik kayba karşılık, anılan parselin doğusundaki 8 m.lik yol alanının bu kaybın karşılanmasına yönelik parsel alanına eklenmesiyle aynı parsel alanı aynı yüzölçümle kayıpsız korunurken, öngörülen yeni ve daha yüksek emsal değeriyle komşu, yakın çevre ve bölgedeki parsellerden farklı olarak yaklaşık %14 ilave yapılanma hakkı sağlanmasına neden olunduğu gibi komşu …ada, …ve …sayılı parsellerin köşe başı konum ve ön cephe açıklıklarının korunamayacağı, başka bir anlatımla ilgili aynı yolların aynı cephesindeki komşu ve eşit koşullardaki parsellere nazaran ayrıcalıklı olacak şekilde daha fazla emsalle yapılaşmasına imkan tanınması ve bütüncül bir planla öngörülmüş aynı yapılaşma koşulları ve yapı yoğunluğu bütünlüğünü bozucu nitelik taşıdığı, devamlılığı olan bir yolun belli bir kesimde kapatılamayacağı veya daraltılamayacağına ilişkin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, bu haliyle hemen güneydeki 8 m.lik bir diğer yaya yolunun devamı niteliğinde ve İstiklal Caddesine doğrudan yaya yolu çıkışını sağlamasının göz ardı edildiği, planla öngörülen ulaşım şeması ve kademelenmesi, taşıt-yaya yolu dengesi ve hizmet gereği itibariyle planın bu yöndeki (yaya yolu bağlantısı ve devamlılığı) kurgu ve kararının korunmadığı, bahse konu yolun kapatılmasını gerektiren bir durumun da bulunmadığı, bu anlamda bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanmadığı tespitlerine yer verilmiştir.
İdare Mahkemesince, meri planda değişikliğe konu alan ile aynı yoğunlukta yapılaşma koşulları öngörülmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylandığı, dava konusu plan değişikliğinin üst ölçekli plana uygun olduğunun ve plan değişikliği işleminde kademeli birlikteliğin sağlandığının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi ile davacı tarafından 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı dava açılmamış olunması karşısında, üst ölçekli plana uygun olarak hazırlanan davaya konu plan değişikliğine yönelik olarak getirilen eleştirilerin bakılan davada dikkate alınamayacağı açık olduğundan, üst ölçekli plana uygun olarak kamu yararı amacıyla tesis edilen dava konusu plan değişikliğinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf, söz konusu taşınmazın daha önce belediye hizmet alanı, park ve karakol yeri olarak ayrıldığı, daha sonra konut alanına çevrildiği, dava konusu işlemler ile de ticaret alanı olarak belirlenerek çevre yapılaşmalara nazaran yoğunluk artışı getirilerek haksız yarar sağlandığı, kamu yararı yerine kişi yararının gözetildiği, planlama esaslarına ve imar mevzuatına aykırı olduğu ileri sürülerek işlemlerin iptali isteminde bulunmuştur.
Bir kente, kentin alt-bölgesine veya mahalleye yönelik planlama çalışmasında 1/5000 ölçekli nazım imar planı genel kullanım kararlarını, genel yoğunluk dağılımlarını, sosyal donatı ve açık/yeşil alan kullanımlarının konumunu (süreklilik ve mekanda adil dağılım ilkelerine göre) belirler ve ulaşım dolaşım sistemini (bu kapsamda yol kademelenmesi, taşıt ve yaya yolu bağlantıları, vb.) oluşturur. 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ise isminden anlaşılacağı gibi uygulamaya esas plandır ve burada kat yükseklikleri, inşaat alanı, çekme mesafesi gibi uygulamayı yönlendirecek ve esas teşkil edecek plan kararları ayrıntılı biçimde verilir. Bir kentin alt-bölgesi veya mahallesi için yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planında uygulamaya esas bu ayrıntılı plan kararlarının her bir parsel için belirlenmesi söz konusu olamaz; zaten bu ölçek parseller ayrıntısında bir ölçek de değildir.
Diğer bir anlatımla, üst ölçekli nazım imar planında yapılaşma koşulları yoksa 1/1000 ölçekli uygulama imar planının öncelikle kullanım kararları açısından 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun olup olmadığı değerlendirilmeli, 1/5000 ölçekli nazım imar planında olmayan yapılaşma koşulları ise ayrıca incelenmelidir.
Uyuşmazlık incelendiğinde, davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların plan teknikleri bakımından üst ölçekli nazım imar planı açısından değerlendirilemeyeceği, bu iddiaların dava konusu uygulama imar planı açısından çevre yapılaşmalar ve planlama kurgusu yönüyle değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacının iddiaları ve davalı idarelerin savunmaları gözetilerek uygulama imar planının incelenmesi gerekirken, salt üst ölçekli nazım imar planıyla fonksiyon açısından uyumlu olduğu ve davacı tarafından 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı dava açılmamış olunması hükme nazar alınarak davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmamıştır.
Öte yandan, uyuşmazlık irdelendiğinde güneyden kuzeye kurgulanan bir yaya yolunun anılan noktada kesintiye uğratılması ile devamlılığının kaldırılması ve İstiklal Caddesine çıkışı engellenmesi itibariyle uygun bir çözüm üretmediği, bu itibarla …ada ile … ada arasındaki mevcut planlı ve kamu elindeki 8 m.lik yaya yolun korunmasının planlamaya uygun olduğu, biri ticaret diğeri konut amaçlı iki farklı kullanımın planlama anlamında birbiriyle birleştirilmesinin şehircilik ilkeleri ve planlama tekniği yönünden uygun olmadığı, anılan parselin doğusundaki 8 m.lik yol alanının bu kaybın karşılanmasına yönelik parsel alanına eklenmesiyle aynı parsel alanı aynı yüzölçümle kayıpsız korunurken, öngörülen yeni ve daha yüksek emsal değeriyle komşu, yakın çevre ve bölgedeki parsellerden farklı olarak ilave yapılanma hakkı sağlanmasına neden olunduğu, başka bir anlatımla ilgili aynı yolların aynı cephesindeki komşu ve eşit koşullardaki parsellere nazaran ayrıcalıklı olacak şekilde daha fazla emsalle yapılaşmasına imkan tanınması ve bütüncül bir planla öngörülmüş aynı yapılaşma koşulları ve yapı yoğunluğu bütünlüğünü bozucu nitelik taşıdığı, devamlılığı olan bir yolun belli bir kesimde kapatılamayacağı veya daraltılamayacağına ilişkin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, bu haliyle hemen güneydeki 8 m.lik bir diğer yaya yolunun devamı niteliğinde ve İstiklal Caddesine doğrudan yaya yolu çıkışını sağlamasının göz ardı edildiği, planla öngörülen ulaşım şeması ve kademelenmesi, taşıt-yaya yolu dengesi ve hizmet gereği itibariyle planın bu yöndeki (yaya yolu bağlantısı ve devamlılığı) kurgu ve kararının korunmadığı, bahse konu yolun kapatılmasını gerektiren bir durumun da bulunmadığı, bu anlamda bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolundaki temyize konu kararda isabet bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, …İdare Mahkemesince verilen …tarihli, E:…, K:…sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 31/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.