....
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 01.02.2010-02.09.2013 tarihleri arasında aralıksız davalı şirkette en son help desk teknisyeni olarak çalıştığını, 24 saat çalışma esası ile haftada yedi gün çalıştırıldığını, sadece 8 saat fazla mesai ücretlerinin kendisine ödendiğini, geriye kalan 16’şar saat fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, resmi tatillerde de 24 saat esasına göre çalışan müvekkiline sadece 8’er saat karşılığı ödeme yapıldığını, geriye kalan 16’şar saatlerin ödenmediğini, iş akdini haklı sebeple feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, prim alacağı, yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının fazla mesai ücreti alacaklarının her ay sonunda eksiksiz bir şekilde hesaplanarak hesabına transfer edildiğini, iş akdinin sonlandırılması akabinde bakiye 14 günlük izin alacağının da eksiksiz bir şekilde hesaplanarak ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekili, bilirkişi raporundan sonra, davacıya ait olan yıllık izin onay formları ibraz etmiştir.
Sunulan belgelerin hakkı ortadan kaldıracak ödeme defi niteliğinde belgeler olması karşısında, davacıdan da sorularak değerlendirilmesi gerekirken belgelerin yerinde olmayan gerekçe ile dikkate alınmaması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, ibraz olunan yıllık izin onay formlarını inceleyip bir değerlendirmeye tabi tutarak sonuca gitmektir.
3- Dava, niteliği itibariyle belirsiz alacak davasının bir türü olan külli tespit kısmi eda davası olarak açılmış olup bu dava türünde faiz başlangıcı yönünden Dairemiz uygulaması, kısmi dava esaslarıyla aynıdır. Açıklanan nedenle kıdem tazminatı dışındaki alacakların tamamına dava ve ıslah (talep artırım) ayrımı yapılmaksızın dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....