.....
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının davalı işyerinde 23/07/2007- 25/06/2012 tarihleri arasında aliminyum doğrama ustası olarak çalıştığını, son ücretinin 1.340,00 TL olduğunu, sigorta girişinin 17/08/2007 tarihinde yapıldığını, haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, işçilik alacağı olarak sadece 5.717,00 TL aldığını, başka hiç bir hak ve alacağının ödenmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacıya yasa gereği belirlenen şekilde alacaklarının ödendiğini, kıdem tazminatı alacağının bulunmadığını, iş akdinin yasa gereği belirlenen 8 haftalık ihbar öneli bildirimi sonrasında sona erdirildiğini, bu nedenle ihbar tazminatına da hak kazanmadığını, son ücretinin 1.187,32 TL olduğunu, fazla mesai ücreti ve asgari geçim indiriminin bu ücret içerisinde olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta; davacının ihbar önelini kullanıp kullanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dosyada mevcut 25/04/2012 tarihli fesih bildirimi içeriğinden, davacı işçiye iş akdinin 25/06/2012 tarihinde feshedileceğinin 25/04/2012 tarihinde bildirildiği, fesih işlemininde belirtilen tarihte yapıldığı sabittir. Kıdeme göre 8 haftalık ihbar öneline tabi olan işçiye usulüne uygun şekilde ihbar öneli tanındığı anlaşılmakla, şartları bulunmayan ihbar tazminatı talebinin reddi yerine, yerinde olmayan gerekçe ile talebin kabulü hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...