Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/1824 Esas 2020/467 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1824
Karar No: 2020/467
Karar Tarihi: 22.01.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/1824 Esas 2020/467 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiğinin disiplinsizlik nedeniyle kesildiğini ve mecburi hizmet esasına göre çalışması gerektiği süre dikkate alınarak toplam 17.681,78 TL borcu bulunduğunu iddia ederek davalıdan tahsilini istemiştir. Davanın kabul edilmesi üzerine davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, bilirkişi raporunda eksiklik olduğu ve gerçek harcama kalemlerini gösterir belgelerin dosyaya dahil edilmediği için hatalı karar verildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

13. Hukuk Dairesi 2017/1824 E. , 2020/467 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiğinin disiplinsizlik nedeniyle 21.02.2013 tarihinde kesildiğini, davalının almış olduğu eğitim kapsamında mecburi hizmet esasına göre çalışması gerektiği süre dikkate alınarak toplam 17.681,78 TL borcu bulunduğunu tüm bu fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 17.681,78 TL alacağın sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 17.681,78 TL’nin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; mahkemenin dosyaya kazandırdığı bilirkişi raporunda, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen cetvelde yer alan harcama miktarlarının yönetmelik değişikliklerinin yıl eğitim dönemlerinde ne şekilde uygulandığının tespitine imkan vermediğini, harcama miktarlarını dosyaya sunması halinde rapor tanzim edileceği bildirilmiş olmasına rağmen söz konusu rapor mahkemece yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Bu durumda, mahkemece, davalının eğitim gördüğü yıllara ait gerçek harcama kalemlerini ve masraflarını gösterir maliyet broşürlerinin ve buna ilişkin tüm belgelerin davacı idareden temin edilerek dosya içerisine kazandırılmasından sonra bilirkişi raporu alınarak hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirir.
2)Bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.