MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular icra mahkemesine başvurularında; takip dayanağı ilamda takibe konu edilen alacak kalemlerinin davalılardan miras payları oranında alınıp davacı tarafa ödenmesine hükmedildiğini, davalıların borcun tamamından müteselsilen sorumlu tutulmadıklarını, alacaklı tarafın ilama aykırı takip talebinde bulunduğunu, ilama aykırı icra emri tanzim edildiğini, bu hatanın sürdürülerek kendilerinden diğer borçluların sorumlu oldukları tutarın da tahsil edildiğini, bunun öğrenilmesi üzerine, fazla tahsil edilen paranın alacaklı taraftan iadesi talebini içerir dilekçeyle 08.07.2015 tarihinde icra müdürlüğüne başvurduklarını, taleplerinin 22.07.2015 tarihinde reddedildiğini, icra müdürlüğünün 22.07.2015 tarihli işleminin hukuka aykırı olduğunu, fazladan tahsil edilen ve icra müdürlüğünce alacaklıya yapılan 6.163,47 TL yersiz ödemenin İİK"nun 361. maddesi uyarınca alacaklıdan tahsili yönünde işlem tesis edilmesi gerektiğini ileri sürdükleri, mahkemece, şikayetin kabulü ile, icra müdürlüğünce, önce alacaklı yandan tarafların murisine ait veraset ilamını dosyaya sunması temin edilerek, veraset ilamındaki paylar oranında borçluların sorumluluğunun belirlenip, şikayetçi davacılardan fazla tahsilat yapıldığının tespit edilmesi halinde İİK 361. madde hükümlerine göre işlem yapılmasına, icra müdürlüğünün 22/07/2015 tarihli işleminin iptaline şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK"nun 297/2. maddesine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Hukuk Genel Kurulu"nun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 E.-1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur. İlamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez. Bu nedenle hüküm fıkrasının hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması zorunludur.
Somut olayda temyize konu .... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 10.09.2015 tarih ve 2015/780 Esas, 2015/847 Karar sayılı ilamının hüküm kısmında, "icra müdürlüğünce önce alacaklı yandan tarafların murisine ait veraset ilamını dosyaya sunması temin edilerek, veraset ilamındaki paylar oranında borçluların sorumluluğunun belirlenip, şikayetçi
davacılardan fazla tahsilat yapıldığının tespit edilmesi halinde İİK’nun 361 madde hükümlerine göre işlem yapılmasına..." şeklinde hüküm kurulduğu görülmekte olup, anılan ilamın hüküm kısmı bu haliyle tereddüt doğurduğundan infaz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Zira, ilâmda, icra müdürlüğünce yapılmasına hükmedilen bu tespitin mahkemece yapılarak, borçlulara iade edilmesi gereken meblağın olup olmadığı, varsa ne kadar olduğunun belirlenmesi gerekmektedir. Tespit ve hesap için icra müdürlüğünün görevlendirilmesi, anılan ilamın infazında tereddüt yaratacaktır. Bu durumda HMK"nun 297/2. maddesine uygun olarak tesis edilmiş bir hükmün varlığından sözedilemez.
O halde, mahkemece, infazda tereddüt uyandırmayacak nitelikte HMK"nun 297/2. maddesine uygun olarak hüküm tesis edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.