Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili takibe konu bononun 15.8.2007 tarihli iş anlaşmasında yazılı cezai şartın  teminatı olduğunu iddia etmektedir.
Taraflar arasında 15.8.2007 tarihlerinde düzenlenen  iş antlaşmasında, borçlunun alacaklı şirkette oyuncu olarak çalışacağı, iş anlaşmasının feshinden ötürü tazminat ya da hak talebinde  bulunamayacağı, aksi halde 5000 YTL cezai şart ödeyeceği kararlaştırılmış ve sözleşme altında 5000 YTL ödeme yapacağı taahhüt ettiği bir belge düzenlenmiştir. Bu belgenin kesilmek sureti ile doldurulup bono haline getirildikten sonra takibe konduğu taraflar arasında çekişmesizdir.Bu bononun sözleşmenin eki olarak düzenlenip sözleşmeye dayalı verildiği, kayıtsız şartsız  borç ikrarını içermediği anlaşma hükümlerinin  yerine getirilip getirilmediği yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/07/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.