Mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından suça sürüklenen çocuk ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 142/1 -b. 143, 116/1, 35/2 (iki kez), 31/3 (3 kez) ve 62. (3 kez) maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis, 8 ay 26 gün hapis ve 1 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2014 tarihli ve 2013/120 esas, 2014/24 sayılı kararının 05/03/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 14/07/2014 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 142/1 -b, 143, 116/1,35/2 (iki kez), 31/3 (3 kez) ve 62. (3 kez) maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis, 8 ay 26 gün hapis ve 1 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2016 tarihli ve 2016/79 esas, 2016/186 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 10/02/2020 gün ve 94660652-105-34-21684-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 19/02/2020 gün ve 2020/22810 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre,
1-Kısa kararın açıklandığı 06/04/2016 tarihli oturumun, MERNİS kayıtlarına göre 25/05/1996 doğum tarihli olan suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal etmesine rağmen açık yerine kapalı yapılması ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanması suretiyle, 5271 sayılı Kanun"un 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması ve hükümden önce açık yargılamaya son verildiği bildirilerek hükümde çelişkiye neden olunmasında,
2-Suçun işlendiği tarih itibariyle 18 yaşını tamamlamamış ve dosyada mevcut adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından belirlenen 2 ay 6 gün hapis, 8 ay 26 gün hapis ve 1 ay 20 gün hapis cezalarının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir"" hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında,
3-Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı iş yeri dokunulmazlığını ihlâl etme eyleminin gece vakti işlenmesine rağmen temel cezanın 5237 sayılı Kanun"un 116/4. maddesi uyarınca belirlenmesi yerine anılan Kanun"un 116/1. maddesi uyarınca uygulama yapılmasında, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2016 tarihli ve 2016/79 esas, 2016/186 sayılı kararı ile verilen hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 03/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.